王志安显然是一位保守主义者和现实主义者。持这种价值观的人，无论男女，在中国社会中无疑是主流中的主流，因此他的许多观点并不令人意外，反映了相当一部分人的思维方式。
在这期节目中，王直接或间接表达了一个观点：女性在某些情况下（如婚姻或订婚）不具备完全的性同意权。这一观点在我看来显然是错误的，甚至难以接受。性同意权是一项基本人权，无论在任何情境下——无论是婚姻、订婚还是其他关系——都应得到绝对尊重，不容妥协。
尽管我强烈反对这一观点，但我也能理解王提出这一观点的背景，这与他一贯的现实主义视角密切相关。王对许多中国社会问题的看法都带有这种现实主义色彩：他不倾向于用孤立的、理想化的原则，在真空中分析问题，而是喜欢将问题置于具体的社会环境、传统文化和习俗（即所谓的“国情”）中考量。
为了避免社会动荡或剧烈变革，他往往选择妥协于现实，甚至“支持”暂时维持某些现状。比如，他支持中国当前司法实践中对婚内强奸的限制性认定，认为完全承认婚内性同意权可能“让婚姻关系乱套”；他也主张在订婚情境下，考虑到彩礼和习俗，不宜直接以强奸罪处理性冲突。这些观点都基于他对现实社会条件的观察，而非抽象的性别平等理念。
我不知道王志安内心是否对中国的未来抱有理想化的期待，比如更平等的性别关系或更现代的法律实践。但从他的表述来看，他对社会问题的立场明显更倾向于现实主义，而非追求理想化的变革。他承认彩礼是“陋习”，也提到应“引导”尊重性同意权，但认为当前社会“还没到”完全变革的阶段，因此主张在司法和社会实践中保持谨慎，甚至部分容忍传统习俗。
这种现实主义与保守主义的结合——既维护传统婚姻结构和社会稳定，又以现实条件为依据妥协——其实在我们身边并不少见，尤其在重视秩序和维护现状的文化中。
现实和理想不总是对立的，人类社会就是在对现实的妥协和对理想的追求、探索的交织下缓慢进步。在有些问题上，我们应该更现实一些；有些问题上，我们应该更坚持理想。只要目光是朝前而不是朝后，我认为都可以就事论事的讨论。
我对王的节目总体上一直持认可和支持态度，欣赏他的新闻专业性、对事实的理性分析，以及在许多重要议题上相对中正的立场。他对案件证据的细致剖析、对社会问题的背景挖掘，往往能引发思考。
但这并不意味着我认同他的所有观点，尤其是这次他对女性性同意权的看法。我认为，随着社会进步和性别平等理念的普及，未来像王这样的人也会因现实的变化而调整立场，逐步接受更尊重个体权利的自由主义观点。
