文学作品并非用于记录历史。莫言与浩然均书写了六七十年代的事情，然而他们笔下的内容却大相径庭。浩然的作品赞颂了翻身农民在社会主义建设进程中人民的转变，而莫言的作品却将那个时代刻画得毫无可取之处。由于二人观点各异，所以写出的内容千差万别。有人称浩然的作品假大空，可我并不这么看。浩然身为当代人写当代事，若纯粹是胡编乱造，民众不可能喜爱他的作品。莫言的作品亦是如此，他宣称自己所写为真实之事，可他笔下记录的这些事情却经不起考量。其实任何文学作品都带有时代的影子，就如《三国演义》，其描写的战争场景与实际历史有诸多出入。虽然它能反映那个时代的某些风貌，但绝不是对历史的原样照搬。《红楼梦》能够体现清代前期的状况，可要是把其中情节都视作真实发生在某个具体历史人物身上的事情，那就错了。文学是对历史的一种抽象再加工，并且带有书写者的立场。所以阅读文学作品时，不能将其等同于历史，要清楚二者的区别。从这一角度而言，莫言不如浩然诚实。
用户91xxx73
莫言西方资产阶级的代言人。
用户18xxx73
听说还珠格格里面的容嬷嬷有次出门差点被打，很多小孩骂她是坏人。实际上，人家容嬷嬷年轻时是校花，现在是慈祥的老人，致力于孤儿院工作。反而，所谓的正义的还珠格格，骗股民钱，参拜靖国神社，披日本国旗。莫言和李启明，都是被误解的一代人，莫言作为作家里面国家危难捐款榜的第一，好坏难道还要你们判断？
用户17xxx33
莫言本身从小不诚实，为什么这样说，因为莫言自己讲15岁之前因为穷从来不穿裤子上学，如果是这样的话早就冻死了，这种人不诚实写什么都是不诚实
用户10xxx85
我们一直都在说要政治正确。浩然和莫言他们两个人，谁是正确的呢？我想只要是一个有良心的人、一个有爱国心的人、一个有道德情操的人都能正确分辨这两个人，谁说“好人”，谁是“坏人”。一句话，人民大众的眼睛是雪亮的。