四川南充，男子参加工地验收后，晚上参加包工头组织的聚餐。期间，男子因遇到熟人，去

四川南充，男子参加工地验收后，晚上参加包工头组织的聚餐。期间，男子因遇到熟人，去了几个房间敬酒。用餐结束后，包工头因害怕男子又醉酒闹事，安排人将其送回宿舍。可男子次日在宿舍死亡后，家属却将业主、包工头以及其他共饮者，告上法庭，索赔153万元。法院这样判！

（来源：四川省南充市中级人民法院）

男子何某与妻子育有一对还未成年的子女。妻子带着子女在老家与公公婆婆共同生活。何某是某建筑公司的副总，平时住在公司提供的工地宿舍。

因经常要应酬，几个朋友均证实何某的酒量不错，正常情况下，可以喝一斤白酒。

事发当天上午，业主组织工地验收。公司老总黄某和何某都到现场参加了验收工作，中午时，还聚餐吃饭。

因验收活动是业主组织，中午用餐由业主结账，中午用餐时，没有喝酒。

但何某以自己有朋友过来为由，缺席中午的聚餐活动。

为了庆祝顺利完成验收，黄某晚上时组织了饭局，参与者有何某、王某、仇某、刘某等人。有几个人是受黄某邀请参加的、这几个人不认识何某。

聚餐结束后，黄某安排没有喝酒的王某开车送何某回工地宿舍休息。

将何某送到宿舍后。何某睡在沙发上，而且，很快便打呼噜睡着了。

一直照顾何某的同事马某证实，直到凌晨4时许，其睡觉时，一直未发现何某有任何异常情况。

同宿舍的同事证实，凌晨5时许，何某的呼噜声，将其吵醒。

可早上起床时，何某却被发现身体异常。同事拨打120后，医护人员现场确认何某已经死亡。报警处理后，公安机关排除刑事案件的可能性。

经鉴定，何某酒精含量236mg/100ml，符合急性乙醇中毒后，因急性出血性坏死性胰腺炎引起急性呼吸循环衰竭死亡。

结合送检材料，何某虽饮酒，但未达到致死性血浓度，暂可排除急性乙醇中毒直接死亡的可能。另外，何某有脂肪肝等5种基础疾病，但未发现上述疾病或病变急性致死性的病理学改变，为非致死性疾病。

家属得知此事后，从老家来到当地处理此事。家属住宿等费用1.3万元由黄某承担且黄某还先给家属支付了5万元丧葬费并约定可在事后索赔时抵扣。

办完丧葬事宜后，家属以未尽到安全保障义务、工作的延续为由，将业主、黄某及其他共饮者，告上法庭，要求赔偿153万元。

家属认为：

第一，晚上的饭局是基于业主组织的验收活动而产生的，属于工作的延续，业主也要承担侵权责任。

第二，黄某是何某的上司、明知何某身体患有基础疾病，但其仍让何某大量喝酒，黄某作为活动组织者应承担主要责任。

第三，其他参与者有恶意劝酒行为，且护送何某回宿舍的同事没有提前发现异常，未尽到安全护送、照顾的义务。

民法典第1198条第2款规定，群体性活动参与者互负提醒注意安全、照顾等义务，如若因未尽义务而造成的损害，群体性活动参与者应当承担责任

参与饮酒的几个人辨称，之前不认识何某，不明知何某有基础疾病，且所有人均表示没有劝酒行为。

黄某辨称：

用餐期间，何某因遇到熟人，还去过其他几个房间、喝得比较急才会醉酒。

事发前三天，何某因醉酒砸了一家沐足店、因赔偿私了没有报警。为了避免发生这种情况，其安排人先送何某回宿舍。何某回到宿舍后，还打电话给其想参加“下半场”，其故意不接电话。

其安排人将何某送回宿舍后，已经尽到安全保障义务，故无需承担责任。

一审认为：

首先，现有证据未能证明，用餐期间有劝酒行为且当晚聚餐，业主并不知情，故对家属该项主张，不予支持，

其次，黄某不仅没有劝酒，还提醒何某不要喝太急，聚餐后，又安排人将何某送回宿舍，黄某作为聚餐组织者，已尽到了义务，不必过于苛责。

但作为组织者，黃某没有进一步关心了解参与饮酒的人的状况，可酌定其承担一定的赔偿责任，但比例应当极小。

其次，何某是完全民事行为能力人，其明知自己身患基础疾病，但仍然大量饮酒，其自身应当承担主要责任。

民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

最后，参加聚会，以礼相待，适量饮酒，是人之常情，若苛责同饮者，判决其承担责任，则与大众普遍认知不符，既违背传统风俗，又显失公平。

据此，一审确认家属的合理经济损失为144万元后，酌定黄某承担5%、赔偿家属7万元的过错责任。即因黄某已支付了5万元，故还应赔偿2万元。

需要注意的是，一审法院强调称，何某死亡后，黄某主动请求家属协商处理有关事宜，通常情况下，所产生的费用可以一并处理，但家属住在酒店时间长达7个月、产生了巨额费用，不宜在本案中处理。

但权利人可以另案主张。即黄某垫付了1.3万元住宿费想从赔偿款中核减、家属认为1.3万元远远不够。因此，一审认为，该部分应另行起诉。

一审宣判后，家属不服并提出上诉。但二审驳回上诉，维持原判。