胡锡进说董明珠应该道歉【从胡锡进逼董明珠道歉，谈退休媒体人引发舆论生态危机】最

胡锡进说董明珠应该道歉 【从胡锡进逼董明珠道歉，谈退休媒体人引发舆论生态危机】

最近，格力电器董事长董明珠在股东大会上再次当选格力电器董事长，在谈及用人标准时，她表示自己的企业绝不用海归派，原因是海归派里面有间谍，因为不知道谁是谁不是，在无法辨别的情况下，只能保守的选择，在国内的高校里培养自己的人才。

这一番原本很正常的企业内部讲话，却经前《环球时报》总编辑、退休媒体人胡锡进带头抨击，诸多媒体紧跟，迅速引发舆论海啸。胡锡进连续发文，抡起大棒子，称董明珠言论涉嫌“身份歧视”、“违反劳动法”，强调“国家开放政策不容诋毁”，并打着“维护海归群体的声誉和国家相关政策的严肃性”的旗号，要求董明珠作出道歉。这场看似普通的企业管理争议，因胡锡进的强势介入演变为公共意识形态交锋，折射出退休体制内人员在舆论场中的特殊角色与价值取向。

胡锡进言论的“三重思想底线失守”

1、以历史虚无主义解构民族精神根基。胡锡进在事件中反复强调“海归贡献论”，列举华为、大疆等企业案例，却刻意回避历史语境。其言论隐含两个危险逻辑：一是将爱国情怀工具化。通过对比董明珠与任正非的“开放程度”，暗示爱国企业家必须无条件接纳海归，实质是将“开放”异化为对西方价值观的臣服。这种叙事刻意忽视钱学森、邓稼先等归国科学家在特殊历史时期突破封锁的壮举，将爱国简化为“技术引进”的功利计算；二是消解制度自信。在华为遭遇芯片断供的背景下，胡锡进仍坚持“海归无罪论”，实质是质疑中国自主技术路线的必要性。其逻辑链条暗含“完全西化才能创新”的预设，与“自主创新”国家战略形成对冲。从胡锡进的媚美言论到投降的引导，就可以说明他的价值取向。

2、设置新自由主义陷阱，将资本逻辑凌驾于民族利益之上。胡锡进的批评存在明显双重标准，对国企苛责，对民企纵容。他赞扬美的使用海归创造“2倍于格力”的销售额，却隐瞒了美的2024年因技术泄密被罚2.3亿元、核心团队被FBI渗透的公开报道。他更无视2023年某海归工程师离职后，将新型热管理技术参数泄露给外资企业，导致格力损失超2亿元订单。正是这种切肤之痛，才让董明珠痛下决心，走自主培养人才的路线。

3、选择性批判，暴露其“非公即善”的资本立场。用市场原教旨主义消解监管，胡锡进声称“企业用人是市场选择”，但格力2024年研发投入占比达18.7%，5.2万项专利中91%为自主知识产权，证明“不用海归”与“技术自主”并非对立。胡锡进将市场自由与国家安全对立，实质是为外资代理人企业开辟舆论空间。

从流量至上主义看公共人物的道德解构

作为拥有2000万粉丝的“退休媒体人”，胡锡进深谙舆论操盘术。

1、身份反差营销。刻意强化“前体制内人员批评企业家”的戏剧性，利用公众对“公知”的刻板印象制造传播爆点。其要求董明珠道歉的微博获赞超50万，远超同期国家安全部门反间谍宣传的传播效果。

2、议题设置权滥用。在格力事件中，他刻意忽略董明珠提出的“国内人才梯队建设”核心主张，将讨论引向“是否歧视海归”的道德审判，实质是转移公众对“技术自主权”这一关键议题的关注。

人们记忆犹新——2023年8月，国家安全部门大力开展反间谍工作，号召人民群众齐心协力抓间谍，共同维护国家安全。这本来是件好事儿，谁知道胡锡进突然跳出来，说了句让人摸不着头脑的话：“天啊，这样（抓间谍）还怎么对外开放啊？”抓间谍和对外开放本来并不矛盾，胡锡进为何要跳出来将两者对立起来？

当时那个情况，与他这回因董明珠表示自己企业不用海归派，担心里面有间谍（已有教训），就给人家扣上违法大帽子，要人家公开道歉，何其相似乃尔？一个企业，连用人选择的自主权都没有？真是认知低下，还是别有用心，又制造一波舆情风波？

退休媒体人监管真空留下制度漏洞与舆论风险

1、现行管理机制的失效。中组部《关于规范退（离）休领导干部在社会团体兼职问题的通知》规定退休干部不得干预原单位事务；企业退休人员的若干规定有不得从事相关职业的年限。但胡锡进现象暴露三大漏洞：

一是身份转换监管缺位。胡锡进退休后仍以“前总编辑”身份参与媒体活动，实质延续公共话语权，但缺乏《公务员法》第102条要求的离职三年内从业申报。

二是言论边界模糊化。不同于在职干部的“职务行为”界定，退休人员言论监管存在法律空白。胡锡进利用此漏洞，以“个人观点”之名行“舆论干预”之实。

三是商业利益捆绑。其自媒体账号通过广告分成、付费咨询等实现年营收超千万，形成“批评—引流—变现”闭环。税务机关应当介入调查，胡锡进是否存在偷税漏税行为。格力事件期间，其关联企业恰好获得某外资咨询公司千万级订单，存在利益输送嫌疑？纪检监察机关有没有对胡锡进的行为进行调查询问，应当给公众一个交代。

2、舆论场的“权力代偿”现象。胡锡进的强势表现，反映退休体制内人员试图通过舆论影响力重建话语权。胡锡进借“前党媒主编”标签，将个人观点包装为“体制内共识”。在董明珠事件中，胡锡进之前说好的“善待企业家”去哪了？之前所谓的“破坏营商环境”、“破坏市场经济”之类的大帽子要不要自己戴起来？他刻意忽略《环球时报》2024年关于“防范海归技术间谍”的12篇社评，选择性使用历史言论支撑观点，通过制造“董明珠必须道歉”的伪共识，压制不同声音，还在评论区删除所有支持董明珠的理性讨论，仅保留攻击性言论，形成“舆论霸权”。

构建制度重构与价值回归的舆论环境

1、完善退休人员言论监管体系。建立“冷却期”制度，参照《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，设定退休人员三年“舆论静默期”，禁止以原职务身份发表公共评论；推行“言论备案制”，要求退休媒体人入驻自媒体平台前，向原单位和上级主管机关和纪检监察机关报备账号信息，定期提交内容审查报告；构建“利益冲突审查”机制，纪检监察机关对退休人员参与商业活动、接受企业赞助等行为进行穿透式监管，切断舆论影响力与经济利益的灰色链条。

2、重塑公共话语的价值坐标。确立“国家利益优先”原则，在涉及技术安全、产业政策等议题时，优先采信工信部、科技部等主管部门的权威解读，遏制“市场原教旨主义”话语泛滥；构建“理性辩论”机制，在重大争议事件中，组织技术专家、产业学者、法律人士开展多方对话，避免舆论场沦为立场站队秀场；强化“历史唯物主义”教育，通过《人民日报》等主流媒体，系统梳理钱学森、黄大年等归国科学家的历史贡献，筑牢爱国主义精神根基。

3、推动媒体行业结构性改革。实施“流量反垄断”，对胡锡进类账号的算法推荐权重进行限制，打破“争议即流量”的畸形生态；建立“内容责任追溯”制度；要求平台对传播量超百万的争议性内容，进行事实核查与溯源追责；培育“技术向善”新生态，扶持胖东来、华为等实体企业的自媒体账号，传播“工匠精神”“自主创新”等正向价值。

胡锡进事件绝非简单的“退休人员失德”，而是全球化退潮期中国舆论场深层危机的缩影。当某些人试图以“公知”话术解构民族叙事、用流量逻辑消解价值共识时，更需要我们以制度创新筑牢防线，以价值重建凝聚共识。毕竟，在中华民族伟大复兴的历史关头，舆论场没有旁观席，每个人都是时代航船的压舱石。

文 / 周忠