文 | 佘宗明

“罗拉快跑”活在蒙太奇里，萝卜快跑处在蒙圈里。

一个好的技术遇上了一个不好的时机，不蒙圈都不行。

连日来，萝卜快跑在武汉的规模化上路，引发了舆论的两极化反应——

很多人看萝卜快跑多妩媚，萝卜快跑看他们亦如是。

他们认为无人驾驶出租车价格低、服务好，不用担心司机车内抽烟，不用害怕司机路怒斗气，司乘矛盾没了，下雨天没人接单的麻烦少了，完全是i人福音。

人身上的问题解决不了，那就让技术来解决，这是蒸汽机穿过时间给出的回答。

也有很多人恨不得对萝卜快跑说“萝卜快滚”。

他们认为当下的就业市场是“萝卜太多，坑太少”，无人驾驶出租车还来抢网约车司机饭碗，是嫌就业数据太好看？

无人驾驶没问题，但无人不能等于无人性，否则就不是造福，而是贻害，这是他们的看法。

所以我不得不在《萝卜快跑承受的“冤与怨”》一文里感慨：

萝卜快跑批量化上路，似乎来得很是时候，因为中国自动驾驶产业需要在全球角力中靠落地抓住先机；似乎又很不是时候，因为它会抢走网约车的机会——在当下，开网约车是很多人的兜底就业选项。

自动驾驶，是新质生产力，连着的是未来；百姓就业，是民生头等大事，连着的是现实。在未来和现实“对撞”的情况下，我们到底该怎么选？

也许可以换个语境想想：假如萝卜快跑是在美国，会激起怎样的舆论反应？

2024年的第一波无人驾驶热潮，比许多人预期的要来得更早一些。

搁1年前，很多人压根就想不到，这么多萝卜快跑这么快就能在武汉经开区的街头开跑。

毕竟，过去一年，自动驾驶领域并没有太多新故事：自动驾驶也想登上红毯，结果生成式AI站上了C位，它只能靠边站。

很多互联网、汽车企业把自己的智驾吹得很炫酷，你问它“我喊你一声L3，你敢答应吗”，它们看着头顶悬着的广告法，立马装聋。

凯文·凯利不是说了吗，“行百里者半九十”，说错了，是“（在自动驾驶方面），安全性达到98%不是一件困难的事情，但是越往后越困难……最后的部分难度最大、耗时最久，想要完成最后2%的突破，可以说是举步维艰。”

被公认为在自动驾驶方面走在全球最前列的Alphabet旗下自动驾驶出行服务商Waymo说：要不，我来试试？

结果呢，试试就逝世：2023年下半年，Waymo和通用旗下Cruise的无人驾驶出租车在旧金山地区跑了一阵，成功地将自己的运营资质给跑没了——它是想跑，突然熄火、拖行行人、撞上消防车、堵住救护车的表现不答应。

问君能有几多愁，恰似高阶自动驾驶连着栽跟头。

但今年以来，情况正在起变化。

这段时间，特斯拉股价蹭蹭往上涨，直接把快要被“美股七巨头”阵营开除的特斯拉又拉回到了头部行列。

原因很简单：特斯拉的FSD（完全自动驾驶）取得了新进展，今年6月底，特斯拉就推出了自称可实现完全自动驾驶的FSD系统新版本——FSD v12.4.2。7月1日，体验过特斯拉FSD的小鹏汽车董事长何小鹏就预言，2025年，特斯拉FSD就超过Waymo。

马斯克原本已预告，8月8日特斯拉将发布无人驾驶出租车产品Robotaxi。可前两天又玩了个跳票，说是推迟到10月。果然很马斯克。

百度见状，来了一句：小马，你不着急，那我就不客气了啊。

武汉回了一句：你敢不客气，我就敢成全你。

说完便掏出了一份大礼包：全球最长的智能网联汽车开放测试道路里程。

于是双方来了一波双向奔赴：百度要靠萝卜快跑的“第一个吃螃蟹”来为自己的IDG（智能驾驶事业群组）业务挽尊，武汉要靠萝卜快跑来助力自己的“全球自动驾驶第一城”梦想。

喝下带有热干面味的头啖汤，萝卜快跑通体舒畅。

萝卜快跑是爽了，可很多人不爽了：苕萝卜，你说是把你跟牛肉一块炖好，还是跟鸡肉一起煲好？

写联名信要求将萝卜快跑停运，成了部分网约车司机对它的阻击。

不能怪这些网约车司机没有大局观：对他们来说，大国角力的宏大叙事终究是抽象的，自己的生计才是具体的。他们未必知道自动驾驶对中国的战略意义，但清楚跑网约车对自身的生存发展意义。

也不能怪部分民众没有全局意识：对他们而言，“打工人”的自我身份认知和反资本的流行情绪，使得他们更容易共情网约车司机而非平台。

现实中，很多人本就有着很强的“AI岗位替代”焦虑，害怕“AI走自己的路，让自己无路可走”，担心电影《黑客帝国》里人被AI取代和《未来简史》中描述的“未来将有绝大多数人成为可被AI替代的无用之人，而极少数人将成为驾驭AI的——神人”情形真的出现。

以往这份焦虑还能被“AI不会替代人类，只会变成人类的工具”的说法抚慰，可现在，无人驾驶出租车“革”网约车司机的命的局面正在上演，“AI抛弃你时，连声招呼也不打”的焦虑能不爆棚吗？

躲过了老板裁员，却没躲过被AI优化这一劫，不爽不快不开心是必然的。

更现实的问题是，成百上千万网约车司机出租车司机的生计怎么办？

在“慢就业”“轻就业”“微就业”道出了当前就业形势严峻性的当下，多端掉一个饭碗，相当于多积累一分风险。

本来网约车司机们看着“广州网约车司机整月无休收入也不超过1万元”的热搜，已经没什么好脾气了。

当此之时，萝卜快跑冒出来，嚷着“说到整月无休，那我可就不困了”，炫起了可24小时接单的表现。

这下自然轮到那些网约车司机们科普“怒”字的六种写法了。

随之而来的，是萝卜快跑处在包夹之中：前有部分人的围堵，后有特斯拉的紧逼。

萝卜快跑不敢太慢，因为特斯拉正摩拳擦掌。

它再不上路，占住先机的就是特斯拉了——今年4月底，马斯克“旋风式”访华，扫除的就是特斯拉FSD（完全自动驾驶）在中国落地的障碍。

一直以来，百度自动驾驶跟特斯拉FSD走的是两条路线：前者是激光雷达传感器路线，后者是纯视觉路线——马斯克曾嘲讽：“只有傻瓜才会使用激光雷达”。

萝卜快跑上路，维系着百度的“技术自信”。

所以，能以70迈速度往前走，它就不会30迈。

萝卜快跑也不敢太快，因为网约车司机已攥紧拳头。

你一句“我代表的是技术进步”，就要抢走这么多人的饭碗，敢情“无人驾驶”是目中无人的“无人”？

别说AI带来的就业补偿效应会对冲、稀释、弥补AI带来的替代效应，AI带来的岗位替代会近在眼前，就业补偿则会更远。更何况，二者间存在结构性的失衡：网约车司机很容易被无人驾驶出租车替代，却未必能被它带来的新就业机会惠及。

碳基生物最能共情碳基被硅基降维打击的处境。

我就对网约车司机的境遇不无同情——有些人把他们说成“时代潮流，浩浩汤汤”的逆流而行者，看成工业革命中砸机器的那波人，这对他们是不公平的：要是还有别的出路，他们至于扎堆涌进开网约车的队伍中吗？

他们的生存发展需求，该得到正视。

萝卜快跑，由此陷入两难是必然。

看着萝卜快跑引发的争议，大洋彼岸有些人没准会说：这集，我熟，不就是e/acc（有效加速主义）跟EA（有效利他主义）两大阵营的博弈吗？

从几个世纪前穿越回来的发明家们可能也觉得似曾相识：这不就是“技术至上主义VS卢德主义”的延续？

乍看起来，确实是。

今天的网约车司机抗议无人驾驶出租车，昨天的出租车司机抗议网约车，前天的马车夫抗议出租车，大前天的轿夫抗议马车。

在这类聚讼纷纭的事件上，争议双方都对，因为大家说的不过是同一件事的AB两面。

从前沿技术发展角度看，也许看到的就是正外部性的A面，

从民生保障角度看，可能看到的就是负外部性的B面。

立足于长时段历史思维看，A面貌似更重要。

着眼于现当下眼光看，B面看似才是基本面。

但只把萝卜快跑引发的争议看成e/acc跟EA之争，又有些简单了。

我之前就说，如果萝卜快跑是在10年前就推出，那它上路引发的争议兴许没有现在激烈。那时候，在“新经济滤镜”的加持下，自动驾驶这类新技术、无人驾驶出租车这种新业态，完全可以凭着“汽车PK马车”的叙事占据制高点，博得社会认同。

再加上当时创业就业机会多，你跟出租车司机抢饭碗，阻力终究有限——正如当年网约车冲击出租车市场时，舆论几乎一边倒地站在网约车一边，在当时的人们看来，网约车代表的是“蒸汽机”，出租车代表的是“马车”，新旧更替是自然而然的。

现在呢？

“反资本”情绪早就冲溃了“新经济滤镜”下的包容氛围，萝卜快跑也不得不被“经济增长承压-就业形势严峻-就业蓄水池紧张”的沉重现实拽着。

都知道，技术发展，总会有两面性。

眼下的问题就是，无人驾驶出租车的负外部性被残酷现实放大了。

不妨做个设想：假若萝卜快跑是在美国的马路上上路，会激起怎样的反应？

会被反对吗？大概率也会。

但主流舆论关注最多的，应该是它是不是安全，出了事谁来担责。

从Waymo到特斯拉FSD，遭遇大规模落地难题，安全因素和责任问题是主要原因。

但在咱们这，影响网约车司机生计，是反对声音的关键因由。

没办法，谁让就业蓄水池那么少呢。

以往教培、房地产、互联网行业是最大的就业蓄水池，现在……此处得省略N个字。

堰塞湖总要有泄洪口，把蓄水池都堵上，水漫金山就在所难免。

网约车、快递、外卖，就是那三座金山。

所以，这就是萝卜快跑的窘境所在。

太多人会对神秘力量堵塞蓄水池缄默不语，对于新技术“霸占”蓄水池百般不忿。萝卜快跑很难解决它带来的问题。

因为解决之方在于社会结构的改善上——比如，想方设法增加就业岗位，这样，才能为新技术应用带来足够大的缓冲空间。

萝卜快跑被部分人抵制的根由，就在于缓冲地带太窄，以至于技术进步跟民生保障硬是被逼成了“零和博弈”。

一方面，是自动驾驶的技术浪潮正在到来。

何小鹏前不久预测“2025年最top车企将进入AI智驾ChatGPT时代，2026年会实现部分场景无人驾驶。”这两年进入自动驾驶落地的白热化竞争阶段，是大概率事件。

你今天抵制萝卜快跑，明天未必能抵制得住白菜速跑，玉米疾跑。

你不让萝卜快跑快跑，也阻挡不住大洋彼岸给他们的Waymo和特斯拉FSD频开绿灯。

就算做“红旗法案”的精神拥护者，也改变不了大趋势。

能改变的，只有自己在大国科技角力中的位置。

布莱恩·阿瑟在《技术的本质》里说：是技术将我们与中世纪隔离，的确，是技术将我们与我们拥有了5万年甚至更久的那种生活方式分开了。技术无可比拟地创造了我们的世界，它创造了我们的财富，我们的经济，还有我们的存在方式。

阻碍技术进步，必将在未来付出沉重代价。

一个被卡脖子的人，该有不往脖子上继续套缰绳的自觉。

另一方面，是就业蓄水池的“供不应求”。

和菜头说，无人驾驶车辆的清洁保养维修和异常状况干预，都会催生之前可能不存在的工种。

但这些新工种的批量出现需要时间，而“下岗人员”可能一天都等不起。

那些只能向开网约车讨生活的人，不该成为技术进步的代价。

这份代价，本可转移——如果就业蓄水池够大够深。

可现实像阿特拉斯那般耸了耸肩：不好意思，哪有那么多“如果”，都是你们自己选的。

真·现实残酷物语。