每年9月份都是高校集中开学的时间，同时在这个时间段里也会安排新生们参与一场名为“军训”的群体活动，目的是为了用体能训练和部队规矩来端正学生的行为，以及让新生们能够尽快融合成一个群体。

2023年的9月份自然不例外，但和往年不一样的是，我们除了能够看到全国新生们晒出汗水和泪水的军训照片之外，我们还看到了一些让人火冒三丈的东西---透明军训服。

在9月中旬这几天一则来自河北石家庄某高校女生拍摄的视频在网上走红，而我们从视频中可以清晰看到一件“薄如蝉翼”的军训服被扬起到了半空之中。

同时据媒体报道，该女生还曾发布调侃“连里面的裤子都能看到一清二楚”。

当然，如果仅仅是个例性的质量问题那还不是什么大问题，学生提出问题，学校好好给她换一件新的，那事情就能结束了。

但耐人寻味的是，在媒体联系学校之后，该学校居然还来了一场“打太极”式的回应：“军训服是后勤负责的，学生可以先给老师和负责人反映情况，我们也会将事情上报给领导”。

随后事情不断发酵，同时随着媒体的深入挖掘发现这绝非个例，而是整一批军训服都是如此。但有意思的是，据大象新闻报道校方领导在了解事情之后居然回复了一番极为荒诞的言论：“学校已经检查了，衣服质量没有问题，比较薄是为了保证透气性”。

值得一提的是，大象新闻这篇新闻就叫做《军训服弄成透光服说是透气好，是对透气的误解》，抨击意味足够浓烈了。

同时据媒体报道，上述“透明军训服”购买价可一点都不便宜的， 学生们花费了足足79元才能买到一条裤子，结果到手一看这简直没穿衣服是一样的。

当然，类似的事情已经不是第一次发生了，就在相关话题里我们还看到一众网友的“感同身受”，纷纷晒出自己的那件“透明军训服”。无论是短袖T恤，还是长袖外套和裤子，通通无一能幸免，通通薄如蝉翼...

所谓的“透气”完全就是诡辩和推卸责任，因为一件衣服最最最重要的功能就是“蔽体”，也即将私密的部分给遮盖起来，在做到这一基础上才有资格去谈所谓的款式和透气。

同时需要注意的是，79元一件裤子已经是不菲的价格的，因为在电商平台上我们甚至能以便宜好几倍的价格就能买到一整套的军训服装，且相关评论区还是一致好评的存在。

所以归结来说“透明军训服”极大可能又是一次校方露出贪婪嘴脸的表现，是回扣吃得实在太多的一次翻车了。

学生的尊严和安全何时能保障？

最近几年来有关学生被“毒害”的事情可谓是层出不穷，比如上一年闹得沸沸扬扬的毒教材事情在群众看来就是对小孩心智造成极大影响的罪恶。

但令人惋惜的是，这些对学生“毒害”的事情往往只能在被曝光且引发一定的舆论关注后才能够得到重视，而在一些“看不见”的角落里依旧存在着类似的可耻。

比如前面说到的透明军训服事件，也比如同样因“透明”而引发谴责的“透明校服”事件。

在2008年的时候佛山三水区某学校的家长就集中抱怨学校的夏季校服太透了，在夏天只要一出汗那就会把内衣给透得若隐若现，鉴于此，有大量女学生不愿意穿校服上学，而家长们也表达了强烈的不满意。

同时类似的事情还在2013年的河北正定发生过，该校的高一高二新发放的校服均为网眼布料，而该布料在不出汗的情况就能达到非常明显的若隐若现的效果。

但更令人匪夷所思的是，在学生和家长表达不满意后，校方居然回复了“透明度是可接受范围内的，主要是出于穿着凉爽的考虑”。

“偷工减料”还能被说成“凉爽考虑”，这种诡辩和最新的透明军训服事件校方的回应“为了透气”简直一脉相承。

不过无论是“透明校服”还是“透明军训服”，它们给学生带来的也只是羞耻感，也即是对学生尊严的损害，属于是精神攻击。但校方们的偷工减料的伤害远不止于此，在某些时候甚至还会给学生来上一个出其不意的“肉体伤害”。

在2013年的时候上海相关机构就曾在21家学校发放的校服查出多种致癌物质，同时在河南某地的校服居然只穿了几天就让大批量学生出现红疹。

还有在2017年的时候兰州某中学的校服更是被发现用“医疗垃圾”来缝制口袋，此事情一经曝光立即遭到全社会的炮轰。

同时值得一提的是，该兰州中学的校服居然还是收取了400元一套的“天价”。

说到“天价校服”这件事情就不得不多提一嘴了，因为从本质上来说这和透明校服、偷工减料等等都是如出一辙的---为了赚取更多的利润。

不过单纯的天价校服最起码没有传出对身体的风险，家长们顶多只是在校方的要求下每个学期都得掏出大几百乃至上千块来购买多套校服而已---当然，这个行为也是极其龌龊的。

同时值得一提的是，在“天价校服”引起全民关注之后，教育部很快就下令整改并限制了多地的校服售价，如江西就曾规定一套校服不得超过90元，湖南某地区则规定態超过95元，而山东则曾规定不能超过80元。

这番整改自然是值得赞赏的，但也是远远不够的，因为只要有套利空间，那人性的丑恶就会有暴露的一天。

同样的，上面说到的偷工减料、透明校服和军训服等等就是对此最好的诠释了---在价格上压榨不了学生，那就在质量上的压榨。

当然，关于校方对学生的压榨事情上，人性贪婪只是影响原因之一，另一个关键因素当属“垄断”。

“垄断”究竟有何危害？

在一方面来说，“垄断”代表着秩序，代表着统一，比如学校对校服款式的统一要求便是一个垄断的缩影。

但在另一方面来说，“垄断”又代表着竞争的缺失，而缺少了商业竞争那消费者就失去了选择的权利。比如最近闹得沸沸扬扬的李佳琦事件就是一个非常典型的垄断案例，在带货直播界上李佳琦是绝对的垄断者，再然后他就能够凭借自己的垄断优势去要求品牌方给予堪称天价的分成费用和坑位费。

同时我们都知道羊毛出在羊身上的道理，当品牌方承受巨额的成本投入后，那就必然会通过提升售价来从消费者身上拿回损失。所以说最终受伤害的还得是无辜的消费者。

在学校压榨学生的一系列事情上也有着同样的逻辑。

无论是校服和军训服的提供方，亦或者是教材插画的提供方，还是曾在前段时间冲上热搜的“一年224万租金天价小卖部”...这些荒诞的事情之所以会发生都离不开垄断的因素。

在充分竞争的情况下，在学生能够自主挑选不同的校服和军训服供应商的情况下，对应服装基本都会朝着越来越便宜、好看、且高质量的方向去发展，也就是我们常说的“内卷”。

但一旦失去竞争，一旦被一家独大，那再加上校方因为贪婪的多分一杯羹，那供应方就只能够在学生的体验上克扣，服装的品质也就只会越来越糟糕。

这是一个非常浅显的道理，也有着明确的改善方向，但奈何在现实中却碍于种种因素、种种利益的藕断丝连，最终也就使得改善的进度举步维艰就是了。

那学生的尊严和安全何时才能得到完善的保证呢？问题的答案只能够留待时间来解答了。