在巴以冲突爆发、也门胡塞武装开始袭击红海商船之后，美国总统拜登的心腹、国家安全问题头号智囊沙利文一再要求和中方面谈，并且直接“追”到了泰国，终于和中国外交负责人王毅面谈了两天。在会谈中，沙利文一开口就提出了三大要求，第一个就是让中方彻底切断对俄罗斯的“支持”，剩下两个分别与红海危机和朝鲜半岛局势有关。

（沙利文在“外交关系协会”举办的活动上发表演讲）

在会议之后中国外交部发布了公告，表明双方虽然一致同意继续落实中美元首旧金山会晤达成的共识，同意继续展开各个层面的对话，但是中方在会议中着重强调了台湾问题是中国的核心利益，是中国的内政，中美关系的最大挑战也是“台独”。王毅在会议中一直在敦促美国方必须恪守一个中国原则和中美三个联合公报，将不支持“台独”承诺落实到行动上，支持中国和平统一。由此可见，“沙王会”除了同意中美继续对话、尽快安排最高领导人通话之外，并没有取得任何实质性的成果。

随后沙利文返回美国，在参加美国智库“外交关系协会”举办的活动时发表了演讲，也大量提到了这次“沙王会”。从他演讲的内容来看，以沙利文为代表的美方还是在对中方搞老一套，还是“从实力地位”出发，居高临下地发出威胁，然后指点中方要怎么做、不要怎么做。中国向美国多次强调的“相互尊重、和平共处、合作共赢”的三原则，第一条美国就没打算遵守。

（在亚丁湾被胡塞武装发射的导弹击中的英国商船）

这次沙利文要求会见王毅，是美国在全球遇到大麻烦的情况下紧急约见的，要求中国帮忙，却还一如既往地保持着蛮横霸道的姿态。这种态度在我们中国人看来是十分不合情理的，但是在美国政客看来却很正常。

因为在美国的角度来看，第一，这是美国在冷战结束之后成为全球唯一超级大国的几十年中养成的习惯。美国政客已经普遍不懂得尊重别的国家，为了达到目的只会使用“胡萝卜加大棒”，甚至在大部分情况下压根不给“胡萝卜”，只有“大棒”，哪怕对他们所谓的“盟友”也不例外。像沙利文这样比较年轻的美国政客，从他们有独立人格开始，就在这种环境下成长，已经养成了在制定外交政策时不会平等合作的习惯。这种“惯出来”的毛病，想改造的话，不吃些亏是不行的。

第二，今年是美国的大选年，美国两党的斗争十分激烈，他们的主流政客所拥有的几乎唯一的共识就是反华，这就造成了美国政坛的奇观：总是会出现一派指责另一派不够反华，对中国不够强硬。因此拜登政府哪怕想要同中国缓和关系，哪怕想要求中国帮忙，也必须摆出强硬的态度来。

（俄乌冲突已经两年，仍在继续）

但是美方在中国这里踢到了铁板。早在3年前，在美国安克雷奇举行的中美高层战略对话上，杨洁篪主任和王毅外长就对美方表明了中国的态度：美方没有资格对中国说教或指手画脚，没有资格说“从实力地位出发”与中国打交道。

而沙利文在这次“沙王会”中提到的俄乌、红海、朝鲜半岛这个3大国际热点问题，美国想解决的话，一个都离不开中国。

对于俄乌冲突问题，沙利文称美国和中国“分歧严重”，他尤其指责有中国公司支持帮助俄罗斯重建其国防工业基地，而这触犯了美国的“根本国家安全利益”。这种指责是毫无道理的，众所周知的事实是，中国在俄乌冲突爆发后，没有向俄罗斯出口过任何杀伤性的武器和弹药，我们出口的工业设备全是民用的，不违反任何联合国决议。

至于美国和一些西方国家制定的对俄制裁政策，中国从未加入过，完全不予承认。俄罗斯是一个大国，又是中国最大的邻国，在经济结构上与中国的互补性极强，而且同样面临着美国和西方的战略压力，中俄“背靠背”取暖是完全合理的选择。不但中国没有停止与俄罗斯发展正常的外交、经济和政治关系，世界上绝大部分非西方国家也同样维持着与俄罗斯的正常外交、经济和政治关系。美国和西方国家不代表全世界，不代表“国际社会”。中国和大部分“全球南方”国家才是真正的“国际社会”。

（朝鲜进行导弹发射总是会引起韩国的紧张）

对于红海航运危机问题，美国的想法是要求中国给伊朗施压，伊朗再给胡塞武装施压，这样胡塞武装就可能停止对红海商船的袭击。但是这个“传导链条”完全不成立，是想把地区危机的责任尽可能推到中国身上。

中方已经多次在国际上表示，红海航运危机是加沙冲突外溢的表现，当务之急是尽快平息加沙战火，防止冲突进一步扩大甚至失控，而美国现在把这两个问题独立开来看待，根本不提红海危机和巴以冲突之间的关系。事实就是，巴以冲突导致了红海危机，这才是正确的“传导链条”，中方所持立场才是“标本兼治”之道。

对于朝鲜半岛问题，其产生的核心原因，是韩国总统尹锡悦上台后完全倒向美国，甚至放弃民族尊严与日本媾和，导致美国与日本、韩国在去年8月的戴维营峰会上成立了“亚洲小北约”，极大地威胁了朝鲜的国家安全，导致朝鲜被迫发展军事工业保证自身的安全。现在美国拿出红海航运危机的同样逻辑，要求中国对朝鲜施压，这是毫无道理的。

中方对于沙利文代表拜登提出的三大要求，一个都没答应。中国与美国在这些战略问题上的斗争，还会继续。