按理说，

20多年的房地产黄金周期，地方肯定有天量卖地收入，

怎么还能负债近百万亿呢？

近日，财政部公布了一项令人大开眼界的数据。

截至2024年9月底，全国地方政府债务余额已达44.74万亿元，其中包含一般债务16.44万亿元和专项债务28.29万亿元。此外，政府债券余额为44.57万亿元。

另外，若是加上融资平台公司、城投公司等渠道举借的隐性债务，各项债务相加，应该接近了百万亿元的大关！

其实早在2023年，仅政府债券余额就已经超40万亿元。

这意味着什么？

负债接近百万亿元的概念，意味着地方政府在短期内无法轻易摆脱债务依赖，债务管理将成为未来财政政策的重要议题。地方政府需寻找可持续的财政收入来源，探索更加健康的融资模式，积极化解债务风险。否则，这种高负债状态一旦失控，可能会对中国经济的健康发展带来系统性风险，同时对普通民众的生活也会产生不可忽视的影响。

简单来说，居民可能会面临更高的生活成本，或在医疗、教育、交通等公共服务领域享受到的服务有所削弱。

因此，不少人都抱怨道：这些负债与我无关，公共服务部分我已经尽我所能了！

是不是基建修得太过火了些？有些完全没有足够需求的地方也修建了一座座豪华的大车站。

比如说内蒙古乌海市客运枢纽站。

当地总面积1754平方公里，常住人口55.62万人。在这样的背景下，乌海市客运枢纽站2014年工程初步设计方案通过批复、2018年主体工程完成建设、2020年底建成交付，但至今尚未卖出一张汽车票。

又比如昆明地铁四号线

近日有传闻说有关部门在工作中发现，从去年3月份起，昆明地铁4号线运营公司就断缴了员工的养老保险、住房公积金和企业年金，到了今年7月更狠，索性连工资都不发了，18个月时间一共拖欠了2亿零850万元，2000多号人欲哭无泪。

因此不少人都在质疑：“房地产行业起飞这么多年，愣是没存下一分钱吗？”

“那钱都去哪里了呢？”

其实也不难猜测，

地方政府的高负债主要源于过去数十年经济快速发展过程中对资金的巨大需求，以及一些特殊的发展模式和政策环境。主要有以下几方面的原因：

1.基础设施和城市建设的高投入

地方政府债务的大头通常用于基础设施建设和城市发展。

这些项目包括高速公路、铁路、机场、地铁、桥梁等大规模基础设施，以及城市改造、公共服务设施等。通过这些投资，地方政府希望带动经济增长，提升城市吸引力，吸引更多的投资和人才。然而，这些项目的回报周期较长，短期内难以产生足够的收入来覆盖成本，于是地方政府便不断举债以维持项目建设。

这些项目的确改善了当地的交通、生活条件和产业基础，但它们也耗费了巨大的资金，并形成了沉重的债务负担。

2. 地方经济发展需要大量资金支持

在经济发展中，许多地方政府选择用举债的方式来推进本地的经济项目，例如工业园区、科技园区和特色产业基地等。这些项目往往需要前期大量投入，但见效较慢。

如果这些产业成功，能够为地方政府带来税收收入和就业机会；

但如果项目失败，则不仅无力偿还债务，还会带来财务压力。

地方政府的负债中相当一部分用于这些产业园区和招商引资项目。所以，这也有赌的成分，或者说地方政府对这些项目的前期调研不够深入导致。

3. 土地出让收入下降，收入来源受限

地方政府财政收入的一大来源是土地出让收入，但近两三年来随着房地产市场趋于稳定以及政策调控力度加大，土地出让收入不再像过去那样充足。而为了维持经济增速和改善民生，地方政府需要继续投资，只好通过增加债务来弥补收入不足。这种模式一度有效，但随着土地市场逐渐饱和，地方政府也面临越来越大的债务风险。

4. 短期政绩驱动与“借新还旧”的债务循环

一些地方政府为了追求短期政绩，选择进行大量基础设施建设和经济项目，借债拉动GDP增长，以获得更高的评价和资源倾斜。在这种政绩考核体制下，地方政府很容易走上“借新还旧”的循环，不断增加债务规模，使负债越来越高。

“借新还旧”会形成债务滚雪球效应，即每年仅利息支出就需大量资金，地方政府为了支付利息或偿还旧债，不得不举借新债，形成了难以摆脱的债务陷阱。

跟我们平常所说的“以贷养贷”一个意思。

5. 是否有贪污或浪费现象？

不可否认，在部分地方政府的债务支出中确实存在贪污、浪费和腐败现象。

个别官员利用手中的权力在项目审批、招投标等环节牟取私利，导致项目成本增加，债务负担加重。此外，一些政府工程存在效率低下、重复建设的问题，也造成了资源浪费。例如，有的地方为追求“面子工程”或“政绩工程”，建设一些并非紧迫需求的项目，导致债务资金使用效率低下。

最典型的就是原大连市副市级干部徐长元，他利用职权，领导家族式黑社会组织，敛财上百亿元人民币，并拥有2714套房产！

再比如河北省人大常委会原副主任王雪峰和国家烟草专卖局前副局长何泽华等人被调查，其非法收受他人给予的财物共计折合人民币9.43亿余元！

不过，整体来看，贪污腐败并不是地方债务高企的主要原因，但确实加剧了地方债务压力。政府在推进反腐倡廉和提高政府效率的工作中，也在逐步整治这种浪费和不合理的支出，仅2023年的反腐，中国就共处分了47名省部级及以上的高级干部。

6. 隐性债务与金融杠杆效应

地方政府往往通过融资平台和城投公司举债，这些债务未被纳入官方统计体系中，形成了所谓的“隐性债务”。这种隐性债务有时并未被严格监管，加上高杠杆的融资方式，使得地方债务规模扩大。隐性债务在短期内增加了地方政府的投资能力，但从长期来看，它加重了地方债务的不可持续性，增加了财政风险。

7. 财政和监管体制上的问题

我国财政体制中，地方政府的财政收入主要依赖于税收和土地出让，而实际承担了大量社会和经济支出责任。中央政府对地方政府有债务限额的控制，但一些地方为了突破限额，通过各种途径和金融手段将债务“隐形化”，绕开监管，形成了“体外循环”债务。这样的体制使得地方政府在发展经济的同时，也背上了沉重的债务包袱。

最典型的就是“徐皮带”的两万亿！

总结

地方政府的高负债并非简单的贪污腐败导致，更多是由于经济发展需求、财政收入结构、政绩考核机制以及金融工具运用等多方面原因共同作用的结果。虽然其中可能存在一定程度的贪污和资源浪费，但这并不是债务规模高企的主要原因。