无人车发展那就对了。清华大学两位教授反对无人车，一位是清华大学美术学院的柳某某教授在公开场合对萝卜快跑项目提出了批评，他认为，科技的发展应当始终以人为本，而不是为了追求技术发展而不考虑人类的基本需求，无人驾驶技术的推广将直接影响到现有的出租车司机群体，挤占他们的生存空间。

一位是运载学院的杨某某教授，从技术安全的角度提出了质疑，他强调，自动驾驶技术的核心技术目前并未完全掌握在中国手中，这意味着在国际冲突或战争时期，无人驾驶车队可能成为敌方的攻击目标，甚至被用作武器。

两位教授看起来出自名校，清华教授反对的就正确？估计是不正确的也可能，私企都能搞出来他们还有什么面子，一个美术学院的，有什么资格评论？一个运载学院的，有什么贡献了吗？出来亮亮啊。这个运载教授，的确是搞智能汽车研究的，据说还担任清华丰田自动驾驶联合中心主任。

也许欧美这么搞，他们就高兴了，比如特斯拉无人驾驶，丰田，雷克萨斯的无人驾驶 ，他们就说是文明进步了。

取代出租司机，现代很多出租车司机收入比很多普通民众高的。无人车也需要1：3人车比，要是多一些无人车，就可以增加很多工位。

无人车的发展，无疑可以降低普通百姓打车费用，倒逼运输公司，网约公司制定更低的运营费用。这是很好的。

现在很多出租开的太凶了，无疑提高无人车，能够给他们做做示范。

至于技术，只要不发展，永远就落后，这种是一个教授说的吗？也许他们注意到，特斯拉，大众，丰田都在发展了吗等等，甚至一位是丰田自动驾驶联合中心主任。他所谓的核心技术指什么？是芯片，还是控制技术？

这些都可以逐步完善，与时俱进，不逐步完善特斯拉也不敢用。什么战争被人控制，怎么控制？控制系统，信号哪里来，这一条就让他们的控制化为0。况且袭击民用设施，设备，是不是承认欧美所谓的文明有问题？这是违反国际法的。

我们国内汽车的控制技术，实际上除了某些组装车，很多都是有高度自主知识产权，这点一查就知道。

无人车现在是个新概念，欧美完全没有什么技术壁垒，我们不趁此机会发展，等他们发展好了，又是一大堆条条框框，你还想发展吗？况且萝卜车，不是一两年准备就上市，已经经过了大量的数据积累，测试。要相信我们的科技企业。

看看俄乌危机，一大堆装甲车，坦克冲锋陷阵，在阵地前沿被击毁，要是我们有超前的无人驾驶技术，是不是可以在战争时期，让更多无人车冲锋陷阵，减少抢滩登陆的伤亡？