抄袭争议,《周处除三害》危在旦夕?

风生 2024-03-07 17:10:55

#《周处除三害》抄袭 登上热搜。

但其实,这真不是什么新闻。

因为这「涉嫌抄袭」的风波也不是第一次出现在大众视野...

早在热搜前,台湾导演钱人豪就在2月25日就发相关内容,甚至更早就已经向台湾法院进行提高。

钱导多张文字图片表明,不仅剧情走向、甚至连主角名字都有明显的“相似”,并且表示《周处除三害》的导演有接触过相关内容。

热搜看似推波助澜这份「危机公关」,但实际上影响可以说是风平浪静。

主角的电影,在被金马提名,在大陆预期票房8亿,似乎也迎来自己的“风浪越大鱼越贵”。

危在旦夕?更像是一记助攻!

娱乐圈最不缺的就是以史为鉴。

去年引发强烈社会话题的《孤注一掷》,也在热映后传出涉嫌侵权的新闻。

虽然两家都到了对簿公堂的程度,可下架、赔钱一样未少,孤注一掷仍是当时档期最有影响力的电影。

看似是网络判官的狂欢,实际“有没有抄”还得等法律审判;

两方都在证明自己才是名誉的享有者,热闹之下,只是一句“与我何关”。

即使这次钱人豪甚至放出多张内容证据,《周处除三害》也与其中“相似性过高”,但正反派意见依然存在。

有人看到的是钱导旧作几乎口碑扑街,就算拍出来也不如周处;

有的人看到的是,缝合元素过多,导致股市逻辑缺陷,应该抵制周处...

不管是碰瓷商战,还是正当维权,先发优势的电影通常拥有更多话语权,随着档期下架,这番负面舆论也会逐渐降温。

就像电影本身在探寻的“我是谁”的价值一样,谁能保证自己没有贪嗔痴的欲望呢?

与其引火上身当裁判,不如说说这事能被热议背后的原因。

因为,案例实在太多了!

几乎每一部影视作品都会涉及关于抄袭的质疑,就拿近期来举例:《繁花》片头曲、贾玲的春晚小品等都陷入这番批评。

先不说不公开的版权归属,抄袭是否影响作品表现、怎样区分抄袭和致敬都具有极大的争议性。

这也造成了大部分陷入“抄袭风波”的主角都像在投石问路;

要么一点事没有,要么灰溜溜买版权发个文道歉完事,风险低低收益高成了常态。

在公关学和饭圈运营学双硕士的团队下,争议大多都是无疾而终。

不管是投石还投降,站在受害者一方来说,都是成本大难度高;

最后就算熬赢了,作品红利也消失。

《周处除三害》不会是最后一部“遇到难题”的电影,但大众对“剽窃果实”的容忍度只会逐渐变低,直到有一部作品因抄袭而被献祭。

在结果未定前,选择支持弱势一方,何尝不是一种投石问路呢?

如果你只是一名普通观众,自己用脚投票即可。

如果你觉得电影有吸引力,买票支持就是了,反之如果你认为抄袭可耻,那你大可拒绝好评。

不管怎样,电影的选择权应该在你自己手中,而不是输出价值的各类KOL那里。

互联网上数以万计的内容轰炸,昨天可能大赞神片,明天又可能落井下石都是常态;

知道自己简单的喜好比接受厚重的灌输更重要。

为什么我要强调“自己选择”?

因为只有“猜不到选择”的人多了,敢于发声说自己被抄袭、自己没有抄袭的声音才会被放在灯光下讨论。

尤其在答案并不明朗的现在,只有保证每一种声音都可能有人支持和反对,那才能促进电影内容的发展。

有意思的是,钱导认为《周处除三害》配不上“极恶”的称号,我觉得他原作也配不上,因为生活总比电影更能读懂“极恶”

0 阅读:405
评论列表
  • 2024-03-07 19:46

    周处比春节档的那几部电影好看多了

  • 2024-03-07 19:31

    抄袭风波再起,导演们的创意究竟是原创还是灵感碰撞

  • 2024-03-07 20:02

    《周处除三害》抄袭事件再度引发热议,这样的争议对电影的口碑和票房会有怎样的影响呢

风生

简介:随风而生,随心而说。一个不太合群的自媒体