现在某些法官热衷于坐堂办案，不再愿意深入实际调查取证，不对证据进行核实。

过于强调谁主张，谁举证，虽方便了审判，但许问题查不清楚，最后可能影响审判结果的公正。

坐堂办案，完全谁主张，谁举证，让当事人失去了最后一道由国家提供的公正保障，也增加了他们的诉讼风险。

个人取证，律师代为取证，避免不了片面取证，各求所需，甚至弄虚作假，给作弊者提供了更多可乘的空间。

法院若不调查核实，个人单方面的证据，一旦被被认定。对方受客观条件影响无法取证的，审判就极可能失去公正。

而法院调查核实取证，在程序方法上，就可以剔除一些不实内容。弱势群众诉讼，也可享受人民法院提供的最后一道公平保障。

有些农民工讨薪案件，农民最后承包工程拖欠款项案件，许多因为其无法到对方调查取证，又得不到法院全面调查核实，最后归于败诉。

个别律师为了赚钱提供无关证据，或有意干扰法庭审理，也可能造成判决不公。

坐堂办案，谁主张谁举证，法官不下去深入实际调查核实，就会谁有能力谁使，就可能造成强者胜，弱者败；狡猾奸诈者胜，忠厚老实者败诉的局面。

因此程序的公正，却可能会造成实体的不公正。

如既坚持谁主张谁举证，又能恢复法官调查之风，则可能更有利于审判的公正。