关于“空置房是否应缴纳物业费”的争议，确实是一个备受关注的话题。对于很多人来说，如果房子空置并未享受任何物业服务，那么缴纳物业费似乎并不合理。然而，从物业公司的角度和小区整体运营的角度来看，收取空置房的物业费是有其合理性的。

首先，物业公司对小区的维护和管理费用是根据整个小区的情况来核算的，包括所有业主的房产。即使某些房子空置，物业公司仍需为整个小区提供基础服务，如安保、清洁、绿化等。这些服务的费用需要由所有业主共同承担，以确保小区的正常运行和环境的良好维护。

其次，如果空置房不需要缴纳物业费或仅缴纳部分物业费，那么物业公司可能会面临资金不足的问题。这将导致他们无法充分投入资金来维护和管理小区，从而可能导致小区环境和基础配套设施的恶化。此外，为了维持小区的正常运营和争取足够的利润，物业公司可能会不得不提高现有住户的物业费标准，这对真正居住的业主来说无疑是不公平的。

谈及空置房物业费的问题，有人担心这可能造成对业主的不公。但实际上，这种担忧是多余的。即便房屋空置，物业公司仍会为其提供一系列服务，包括维护小区环境、保障公共区域的安全与清洁，以及对房屋进行必要的看护。这些服务确保了小区的整体品质，也保障了空置房的价值。因此，空置房业主虽未直接利用这些服务，但实际上依然从中受益。

此外，我们必须认识到，许多空置房的业主实际上是投机炒房者。如果允许他们不交或少交物业费，无疑会降低他们的持房成本，这不仅对小区的其他业主不公，还会加剧楼市的投机氛围，对真正的购房者造成更大的压力。因此，从楼市调控和公平性的角度出发，空置房缴纳物业费是必要且合理的

关于空置房产是否应当肩负起物业费之责，这一议题在过往的日子里，各地都犹如一团迷雾，各有说法，各有解读。但伴随着《民法典》的庄重登场，这团迷雾终于被法律的阳光所驱散，为我们指明了方向。

根据《民法典》第944条之规定，业主不得以未曾享受或无需享受物业服务为由，拒绝缴纳物业费。这不仅仅是一纸法律条文，它犹如一面明镜，清晰地映射出即便房屋空置，业主也需依照合同之约，承担起支付物业费的义务。这一转变，不仅是对法律的明确界定，更是对物业公司辛勤付出的尊重与认可。

业界专家对此新规定纷纷表示赞赏与肯定。他们认为，即便空置房产无人居住，但其作为小区大家庭的一员，同样沐浴在物业公司提供的服务之中，如绿化的郁郁葱葱、保洁的干净整洁、安保的严谨有序。因此，业主不能因房屋空置而忽略对物业公司的回报，这是对服务价值的肯定，也是对契约精神的坚守。

从宏观层面来看，这一规定更是对小区整体环境与秩序的维护与促进。若空置房产得以豁免物业费，物业公司可能会因收入减少而削弱服务力度，从而导致小区环境日渐衰败。这不仅会损害物业公司与已入住业主的权益，更会对空置房业主自身的利益造成潜在威胁。因此，空置房缴纳物业费，既是对物业公司的支持，也是对整个小区环境的贡献。

总而言之，空置房产缴纳物业费是合情合理、必不可少的。这一规定不仅保障了物业公司的合法权益，更维护了小区的整体环境与秩序。在《民法典》的指引下，我们期待物业公司与业主能够携手共进，共创和谐、共赢的美好家园。