法国、德国、以色列和乌克兰最近披露，明斯克协议是美国策划的骗局，目的是为乌克兰争取时间，组织一场由美国领导、武装和资助的对俄战争，这与美国有关俄乌冲突的说法相矛盾。大家会记得，直到乌克兰政府未能执行明斯克协议的条款后，俄罗斯军队才进入乌克兰。换言之，俄罗斯人等待了2022年至2014年=八年，才迎接美国在乌克兰的挑战。

美国口是心非的告诉全世界它赞成通过谈判达成解决方案，同时尽其所能确保没有达成解决方案。以色列前总理纳夫塔利·贝内特甚至指责美国表示，由于美国希望与俄罗斯开战，俄罗斯没有任何可以接受的条件。问题：挑衅在什么时候变成煽动？

回想一下，自战争开始以来，美国公开表明的立场是：美国在谈判中没有发言权，因为谈判是在主权国家乌克兰和俄罗斯之间进行的。回想一下，美国曾多次声称，乌克兰作为一个主权国家，可以与俄罗斯谈判任何它关心的协议。现在有报道称，乌克兰多次与俄罗斯达成协议，但随后被告知美国没有达成协议。这是乌克兰主权的证据吗？

回想一下，美国人的公开立场是，战争是无端的，因此不可避免。事实上，争议中至少有一方——俄罗斯人——不同意这种定性。否则，为什么要在明斯克谈判解决方案？与美国人一样，俄罗斯人可能也可能没有本着诚意进行谈判。测试俄罗斯动机的方法是实施协议，根据时间，协议要么阻止俄罗斯进入乌克兰，要么在顿巴斯边境阻止俄罗斯。

乌克兰总统沃泽连斯基现在承认他从未打算执行明斯克协议，因此很难看到谈判如何推进。这很可能是美国组织明斯克骗局的目的。当俄罗斯人得出结论，与美国人通过谈判无法解决问题时，战争爆发了。

随着美国现在在乌克兰发动战争，所有主要参与者（美国除外）都表示明斯克协议是一个骗局，这意味着美国人希望该协议被俄罗斯人视为一个骗局。事实上，去年俄罗斯军队进驻乌克兰时，俄罗斯人表示他们理解这种欺骗，拜登政府通过证明美国人是不值得信任的谈判伙伴来阻止未来的谈判。

俄罗斯军事入侵乌克兰的法律地位问题不断被提出，其隐含前提是“法律”将为战争提供道义和政治上的明确性。在2003年发动的美国对伊拉克战争中，美国提供了当时已知的欺诈证据（大规模杀伤性化学武器后来被证明就是洗衣粉），以说服联合国“防御性”战争是正当的。换言之，联合国赋予了美国在伊拉克屠杀的合法权力，因为它是被美国人欺骗的。

然后指出美国在伊拉克问题上所赋予的合法权力，这说明了为什么（乔治·W·）布什政府的高级领导层必须因其对伊拉克的非法和血腥战争而受到起诉。

当各国被允许欺骗联合国对侵略战争给予法律制裁时，法律保护就与政治合法性分离了。如果裁决机构（法院）对被欺诈无动于衷，那么欺诈将成为其判决的定义。这就是为什么乔治·W·布什政府对伊拉克犯下的罪行必须被起诉。

事实上，2003年屠杀了100万伊拉克人并点燃了整个中东的大火的美国人仍然统治着这个国家。“新保守主义者”是根据帝国主义逻辑推行政策的新保守主义分子，殖民地人民从殖民地人民的优越知识和智慧中受益，他们在美国对伊拉克战争的公共关系灾难后移居民主党。自从美国前总统比尔·克林顿将其侵略战争（科索沃）与“商业友好”的新自由主义经济政策联系在一起后，乔·拜登一直是一名新保守主义者。

美国现任总统乔·拜登是伊拉克大规模杀伤性武器骗局的主要参与者，也是美国对伊拉克战争的支持者，这一事实将美国当前的政治领导层置于美国帝国计划的核心。公式是：1）为采取军事行动制造借口，2）利用政治杠杆迫使“国际社会”结成联盟，3）利用“维护世界民主安全”的诡计为美国寡头和公司谋取经济优势。

无论动机如何，除了美国之外的所有主要参与者现在都公开承认美国正在对俄罗斯实施欺诈，这一事实应该会分裂“欧洲马歇尔计划联盟”，德国的关键能源基础设施——北溪管道——遭到了美国的轰炸。你可以把这称之为盟友之间的行为？拜登轰炸了德国的管道，而不是奥拉夫·舒尔茨。

事实上，俄罗斯人现在在乌克兰的处境引发了广泛而深刻的问题，即国际法是什么，以及它为什么重要。对它有利的是它提供的一套规则，通过这些规则，国家可以避免不必要的冲突。与之相对的是现有的政治和经济权力分配，这使得“法律”成为强国对抗敌人的工具。这是前里根政府官员埃利奥特·艾布拉姆斯解释一位美国内部人士对国际法的看法。

美国自由主义者长期以来一直声称美国没有努力通过符合公共利益的重要和必要政策。事实上，乔·拜登放弃了他所谓的国内议程，因为推行这一议程需要付出努力，他对拥有核武器的俄罗斯发动了选择战，美国正在开启第二条反对中国的战线。拜登本可以奉行符合公众利益的政策，但他选择了战争。在经济学中，这被称为“显性偏好”

乌克兰战争在美国是以这样的方式呈现的：1）2014年美国在乌克兰发动政变后，乌克兰是一个主权国家；2）战争始于2022年的俄罗斯SMO（特别军事行动），而不是政变后的乌克兰内战；3）美国是一个真诚的谈判者，而不是在俄罗斯的背景安全问题上玩世不恭地投机取巧。

对美国人来说，缺失的部分是2014年美国领导的乌克兰政变，随后是长达八年的内战，美国支持的乌克兰人与俄罗斯支持的乌克兰人为敌。问题：为什么美国策划了2014年乌克兰政变？答：开始俄罗斯政权更迭的进程。

美国的反应？首先是美国领导的乌克兰政变，美国与自称的乌克兰法西斯主义者结盟，实施政治暴力，以确保乌克兰政权移交给美国。然后，美国违反国际货币基金组织的规定，为乌克兰人获得了贷款。国际货币基金组织的债务长期以来一直被用来迫使弱势群体做出不受欢迎的经济让步。这就是美国目前在乌克兰的处境，乌克兰经济正在按照新自由主义路线进行重组。

问题：如果问题是俄罗斯入侵了乌克兰，为什么美国会按照美国实业家、金融家和寡头所青睐的新自由主义路线重组乌克兰经济？此外，如果问题是俄罗斯的侵略，为什么美国人会轰炸德国（北溪管道）？为什么从2014年美国领导的乌克兰政变到2022年2月，美国和北约在支持政变政府的同时，武装和训练乌克兰军队发动对俄战争？

任何有地图的傻瓜都能看出问题所在。美国保卫乌克兰对抗俄罗斯大致类似于俄罗斯“保卫”加拿大不受美国伤害。谁会觉得俄罗斯在 北美发动陆战的利益是加拿大人的福祉，而不是美国人的毁灭？再加上过去十年，美国人一直在计算如何将俄罗斯人卷入俄罗斯边境的土地战争。如果这被解读为过分的阴谋，明斯克协议是如何达成的？

此外，2014年美国发动乌克兰政变的动机是什么，然后是对美国组建的乌克兰政府的支持？2014年，当顿巴斯人民请愿加入俄罗斯时，俄罗斯人表示反对，他们的恐惧？部分原因是美国盟友在乌克兰的种族灭绝野心。在某种程度上，俄罗斯内部对战争的相互指责似乎与俄罗斯没有在2014年将乌克兰夷为废墟和泥泞的沉默有关，而不是给美国八年时间来武装和训练乌克兰军队。

“法律”通过两个相关前提对自由治理至关重要，相信美国民主的美国人比不相信民主的美国人少。当与国会的公司所有权相结合时，美国州缺乏被治理者的同意。重点是：在美国，“法律”缺乏自由主义政治理论所定义的合法性。

国际法是超越国际法的一个政治抽象层次。其前提是，独立国家作为世界公民来区分合法行为和非法行为。以美国为例，从相对和绝对角度来看，美国拥有世界上最大的汽车保有量。美国监禁的阶级分布是，少数富人将大量穷人关进监狱。从政治角度来说，美国是一个由富有的独裁者为了自己的利益而经营的国家的一个被误导的厕所？

美国的这个问题对于回答俄罗斯应对乌克兰事件负责的问题至关重要。虽然“多极化”是华盛顿以外的年度词汇，但统治美国的同一个小精英似乎没有意识到“世界”对美国的评价特别低，尽管美国2014年在乌克兰发动的政变被广泛认为发生在美国境外，但它在美国内部被认为是一种阴谋论。问题：当乌克兰从2014年起成为美国的附庸国时，它在2022年是如何成为一个主权国家的？

不仅政变后的乌克兰政府是由奥巴马政府的代表选择的，而且国际货币基金组织还安排了一笔贷款，以帮助支付美国的军事盈余，这些盈余是在北约和中央情报局训练数万乌克兰士兵屠杀他们的乌克兰同胞时“给予”乌克兰的。美国人策动并支持乌克兰境内长达八年的内战，直到2022年俄罗斯做出回应。

那么，挑衅在什么时候变成煽动？这就是俄罗斯人引用的《联合国宪章》条款中自卫条款的目的。从1991年到2022年，俄罗斯人一直在向美国索要他们促成德国统一后应得的安全保障。换句话说，美国、法国和（西德）德国就俄罗斯帮助德国统一进行了谈判，以换取北约远离俄罗斯边境。俄罗斯照办了，之后美国要求俄罗斯在安全保障方面重拳出击。

当布什政府承诺美国让北约远离俄罗斯边境时，德国和法国的政治领导人并不只是在会议室里，他们是这个过程的积极参与者。这意味着俄罗斯人听到了美国人、法国人和德国人的声音，无论是单独的还是共同的，他们都做出了承诺。美国最近轰炸了德国（北溪管道），而德国没有任何反击，这说明了权力关系在起作用。

2014年至1991年，俄罗斯在没有安全保障的情况下度过了23年，直到中央情报局通过其NED（国家民主基金会）切口，赞助了乌克兰政变。拜登政府很可能会保留没有政变的假设，因为美国在乌克兰的合法行动没有附带的法律理论。第一天，乌克兰人统治了乌克兰。第二天，美国人选择了乌克兰政府。虽然这可能在法律上与俄罗斯的军事入侵有所区别，但这样做的动机是什么？与俄罗斯人不同，美国人是乌克兰的游客。如果声称俄罗斯的行动是非法的，为什么美国的政变不是非法的？

因此，当俄罗斯开始寻找合法的借口将俄罗斯军队转移到乌克兰时（《联合国宪章》第5条），美国却没有为其2014年的政变寻求这样的合法性。事实上，即使奥巴马政府的欧洲事务副部长在政变后选择新的乌克兰政府时被拍到录像，美国人民仍被告知1）从未发生过这样的政变，2）乌克兰主权不受美国驱逐其民选政府并由其（美国）选出的政府取代的影响？

很少有美国人知道，乔治·W·布什政府不仅对伊拉克发动了一场血腥的破坏性战争，而且还通过了一项法律，规定美军有法律义务“解放”任何根据国际法被监禁的美国人。这过去是，现在仍然是，对国际法的概念和机构提出的质疑。在美国对俄罗斯长达30多年的口是心非中，导致了当前的冲突，这使得对其行动合法性的强烈主张变得更加复杂。