12月4日是宪法宣传日，关于宪法，很多人印象总是模糊的，虽然知道它是根本大法，但因为日常用不到，因此远不如《民法典》给人更为亲近的感觉。

但宪法里规定的东西，却是最根本的，一旦下位法跟宪法的基本精神相违背，就会被认定为无效，只是因为这些原则，规定的都比较抽象，在遇到具体问题的时候，我们可能一时难以察觉，这到底是侵犯了我们什么权利。

比如下面这个新闻，乍看起来让人气愤，但仔细一想似乎有没毛病，但实际上这里面的问题非常大，只是一般人发现不了。

有个这样的事，某火车站内，一名男子坐按摩椅，被工作人员训斥，赶紧起来，没扫码就不能坐，面对这样的局面，网友们分为了两派。

我们简单分析一下这个事，赞成的理由很简单，这种按摩椅是要投资的，也是设置成收费的，因此没付钱就不能坐，这是个市场经济最基本的道理。

反方呢，认为，车站属于公共资源，空间属于公共的，放置按摩椅，本身属于占用了公共资源，哪怕是不付费，也是有资格坐的。

正方和反方，听起来似乎都有道理，那么这件事到底该如何判断呢，我们的权利的边界到底在哪里，当两种权利发生矛盾的时候，我们该如何抉择。

法律的核心就是权利，这件事的本质就是两种权利的较量，一种是我的按摩椅，我有收费的权利，一种是公共空间，我有权使用的权利。

接下来就是分析这两种权利的大小和具体的应用问题，先来说说这个按摩椅的问题，这个看起来的确就是一个很正常的商业模式。

现在很多上班族，都有腰肌劳损的问题，本身就需要按摩，但是买个按摩椅，又贵又占地方，实在是不太划算，这种按时间收费的按摩椅的确是个不错的商机。

再加上，这种按摩椅，一般都是放置在商场闲置的空间，这样的话可以一举两得，闲置空间利用，可以获得收入，人流量大的地方，按摩椅也能够获得收入，这种商业模式刚出来的时候非常风靡，大量的涌入市场。

谁投资，谁收益，这种按摩椅本身就是扫码按摩，属于付费服务，如果不付费就坐上去，的确是会影响他人使用，而且很多按摩椅，如果你不付费，会一直发出刺耳的提示付费的声音，搞得人体验感很差。

从这个逻辑出发，的确是没问题，但问题出在，你放的地方，有些不对，你放在商场当然没问题，因为商场本身它就是个消费场所，而且是非必要消费。

作为消费者其实是有选择的，我可以选择去，也可以选择不去商场，但是你放在火车站这种公共场所，性质就不一样了。

火车站，作为一个公共场所，而且是你没有选择的地方，因为你要坐火车，就必须去火车站，根本没有选择。

铁路作为我国重要的基础交通工具，从建设到使用，从投资到地皮，一开始本身就具备了大量的公益性质，给予火车铁路方面的支持和政策，绝对不能和商场画上等号。

因此，在火车站投放这种按摩椅，怎么说都是在挤占公共资源，你可以说，按摩椅收费是市场规律，但是火车站从规划到审批，从运营到维护，每一处细节，从来都不是完全可照市场规律来的，里面有大量的公共资源的倾斜。

当然，不是说火车站就不能放置收费的座椅，而是这种座椅必须控制在一定的比例之内，如果没有其他空置的座椅，那完全有权利坐。

如果有人花钱，那就应当让出来，这就跟车站花钱去VIP房间休息是一个道理，但所有人都很清楚，车站的VIP休息室，一定是少数的，必须要保障普通人的正常出行和休息。

总结来说就是，火车站放置按摩椅，毫无疑问挤占了公共资源，火车站本身就不是个完全市场化的地方，但如果能确保控制在一定比例之下，在有其他座位的前提下，收费的按摩椅，也是不能随便坐的。