10月10日，网民“华趣”在互联网上爆料称， “网红校长”、太原理工大学党委书记、享受国务院特殊津贴专家郑强教授“婚内出轨，包养情妇”，激起轩然大波。
隔天，10月12日，网上公布了一纸题为《关于近期网络上郑强同志相关不实新闻的严正声明》。
细细品味这个《严正声明》之后，我有感而发，写了几行发自内心的质疑，发在我的“头条号”上。在一天的时间里，这条评论居然收获了20余万的阅读量，3000多条评论。
我大概儿浏览了一下，评论中有百分之八十是骂我的，有些人的语言相当恶毒。有人竟然说我这位蛰伏于山东乡下的大叔是“敌特分子”，还拿了美钞，把一个人民内部的矛盾，生生上升为敌我矛盾。
我对自己的被骂不悲哀；悲哀的是，时至今日，中国似乎还缺少一样可贵的东西——独立思考与质疑精神。
我以独立思考与质疑精神，又认真研读了几遍《严正声明》，不料这次又发现了新的玄机，我冒着被“骂惨”的风险，索性一吐为快。
起初当我看到大字号的题目《关于近期网络上郑强同志相关不实新闻的严正声明》，感觉堂堂正正、堂而皇之，还以为是国家某部门发布的公告。
但是，细细琢磨，发现这个题目，在文法上存在一点小问题——没有主语，也就是看不出发布这个“严正声明”的“主体责任人”是谁。
而当我在正文中看到第一人称“我”，以及文末郑强教授潇洒的毛笔签名时，才恍然大悟这个声明是郑强教授本人发布的。那么，如果加上主语，这个声明的完整题目应该是——《郑强同志关于近期网络上郑强同志相关不实新闻的严正声明》。
郑强教授是这一轰动全网的事件的当事人中的一方，也是被举报者和被爆料者，那么，他单方面发布的这一纸《严正声明》，到底是否“严正”，显然要经受考验和质疑。
郑强教授在《严正声明》的开篇第一段就鲜明的亮出了自己的观点：吕某在网上“所发布的全部文字与图片内容均为恶意编造、虚构的不实信息”。
相信很多读者和我一样，期待郑强教授在下文摆出确凿充分的证据，逐一揭穿这些“不实信息”。然而，在下文，郑强教授笔锋一转——“主要事情经过如下”（郑教授可能被这件事情搞的方寸大乱，严谨的说法应该是“事情主要经过如下”）。
接着，郑强教授简要回顾了与“刑满释放犯罪人员”吕某认识的缘由，吕某向他提出的担保借钱要求，吕某对他的诬告、诽谤、敲诈勒索，以及吕某到太原理工大学纪委举报，乃至吕某10月10日在网上发布“不实信息”的整个过程。
稍有逻辑推理能力的人都能看出，这个“主要事情经过”，与吕某在网上“所发布的全部文字与图片内容均为恶意编造、虚构的不实信息”之间，没有必然的因果联系。也就是说，这个“主要事情经过”，很难证明吕某“所发布的全部文字与图片的内容”一定就是“恶意编造、虚构的不实信息”。
犯罪分子敲诈勒索被害人当然是可恶的！但是，有些犯罪分子用来敲诈勒索被害人的材料和证据，不一定就是编造和虚构的。相信大家对“雷政富不雅视频”一案记忆犹新。
2008年，犯罪分子肖烨等人，用不雅视频敲诈勒索原重庆市北碚区区长雷政富，双方也纠缠扯皮了好几年，雷政富也曾主动向时任重庆市主要领导人说明了相关情况。然而，后来经重庆市纪委调查核实，不雅视频中的“男主角”正是雷政富本人！
肖烨等人确实犯下了敲诈勒索的罪行，并且早已被绳之以法；但是，不能因为他们敲诈勒索，就证明他们手中的不雅视频是编造的、虚构的。
其实，郑教授要自证清白，揭穿吕某的伎俩，办法很简单，那就是针锋相对、见招拆招。只要郑强教授不是讲述“主要事情经过”，而是摆出“主要事实证据”，用确凿的、充分的、过硬的证据，证明吕某所描述的内容是捏造虚构的，证明吕某发布的微信聊天记录是捏造虚构的，证明吕某发布的电话通话记录是捏造虚构的，证明吕某发布的微信聊天记录中的“笨笨”和“娜娜”是子虚乌有的……那么，吕某“恶意编造、虚构的不实信息”之本质就会昭然若揭，吕某无中生有、恶意诽谤他人的罪恶就会一目了然。
遗憾的是，郑强教授的《严正声明》没有这样做！
郑强教授的《严正声明》，用“主要事情经过”替代“主要事实证据”，实在有避重就轻的瑕疵，这就难免激起互联网上一波又一波的质疑声了！
郑强教授在严正声明中说，吕某2023年3月就联系上了他，到6月时，因郑教授严词拒绝吕某要求他“出面做担保，为其借款1000万元”之后，“吕某开始不断编造各种不实信息和证据，陆续通过线上和线下各种方式对我个人名誉进行诽谤，意图以此达到敲诈、勒索财物的目的，并且对我人身安全造成威胁”。
在郑强教授的描述中，这位“刑满释放犯罪人员”吕某，真是胆大包天，穷凶极恶，试看：伪造证据、恶意诽谤、敲诈勒索、人身威胁，这些行径，无论哪一条都触犯了中华人民共和国刑法，一旦报警，必然立案，必抓无疑。况且，对于“刑满释放犯罪人员”，这相当于“累犯”，是要从重处罚的！
面对这样的恶徒，就算略懂法律常识的普通人也会果断报警，将其绳之以法，更何况是一位学富五车、见多识广的大学书记、厅级干部，怎能不快刀斩乱麻，将其送进公安局呢？
令人费解的是，6月份的时候，郑强教授并没有采取雷霆手段，果断报警！是郑教授怀疑公安机关的侦破能力呢？还是认为公安机关无法证明自己的清白呢？
而郑教授另一个让人费解的举动是，6月下旬“主动向省纪委领导报告”。我们知道，纪委是监管党员干部的职能部门，郑教授主动去省纪委是举报吕某吗？显然不是，因为“刑满释放犯罪人员”不可能是党员，更不可能是领导干部。那么，唯一的解释就是：郑教授向纪委领导主动报告和说明自身“在该事件的相关情况”。
就算6月时吕某已经用恶意编造的不实信息和证据，向省纪委举报了郑强教授，但如果当时郑教授果断报警，以公安机关的侦破手段，鉴定用以敲诈勒索的证据的真伪，应该不是什么难事。然后，郑教授拿着公安机关收集的证据、以及对伪造材料所做出的鉴定，提交给省纪委，毋须多言，足以自证清白。
可惜，不知出于何种原因，郑教授错失了这一个报警的最佳时机，导致本来可控的事态，在三个月之后一发不可收拾！
假如6月时郑强教授报警，而“刑满释放犯罪人员”，确实涉嫌伪造证据、恶意诽谤、敲诈勒索、人身威胁，那么他大概率会进拘留所；也就没有机会到9月时， “来到太原，向太原理工大学纪委线下举报”，对郑教授“再次进行诬告和诽谤”；更没有机会到10月10日通过互联网爆料，直弄得天下皆知，物议沸腾，甚至传播到非大陆媒体上去！
郑强教授是一位有着众多粉丝，在全国具有很大影响力的知名学者，其粉丝甚至誉他为“当今中国的脊梁”“爱国教授”“正能量的代表”。我们坚信，国家有关部门一定会公正、公开、严肃、认真、深入地去调查这一影响巨大的事件，让真相大白于天下，以回应全国广大网友的重大关切！
