近期，一位专家对取消公摊面积的提议表示质疑，称其为“忽悠老百姓”。这一观点引发了公众和媒体的广泛讨论，涉及房地产市场的透明度、消费者权益保护以及政策制定的科学性等多个方面。对此事件的评价，可以从以下几个角度进行分析。

首先，从消费者的角度来看，公摊面积一直是购房者在选房时关注的重要因素之一。在许多情况下，开发商在宣传楼盘时往往将公摊面积模糊化处理，使得实际可居住的私有面积与宣传的建筑面积存在差距。这种情况使得购房者在决策时感到困惑。因此，取消公摊面积看似能够简化购房过程，让购房者更清晰地了解自己购买的房屋面积。然而，实际上，公摊面积的存在源于物业管理和公共设施共享的合理性，完全取消可能导致其他问题的产生，比如如何合理分摊公共设施的维护费用。

其次，从房地产行业的角度来看，取消公摊面积可能并不是解决问题的有效途径。公摊面积是房地产开发中不可避免的一部分，它关系到小区内公共设施的建设和维护，如电梯、走廊、绿化等公共空间。如果简单地取消公摊面积，可能会导致开发商在设计和建设时降低公共设施的投资，最终影响整个小区的居住质量。专家所说“忽悠”的本质，在于若不改变现有的市场机制和制度安排，仅仅通过表面的政策调整，难以真正改善购房者的权益保护和居住条件。

再者，这一事件也暴露出当前房地产市场信息不对称的现状。购房者在面对复杂的市场环境时，常常难以做出明智的决策。政府和行业监管机构应加强对房地产市场的监管，提升透明度，为购房者提供真实、全面的信息。同时，建立健全消费者权益保护机制，确保购房者在交易过程中的合法权益不受侵害。

总之，专家对取消公摊面积的质疑揭示了房地产市场中存在的深层次问题，呼吁我们重新审视当前的政策和市场机制。真正的解决方案应当是从根本上改善房地产市场的透明度和公平性，保护购房者的合法权益，而不仅仅是通过取消某项规定来蒙混过关。希望借此机会，推动行业的规范化发展，促进房地产市场的健康稳定。