近日，美团对内发布全员信，信中提到，去年在美团平台获得收入的骑手约745万，获得报酬超过800亿。

很多人据此就说，骑手人均每月不到900块，年薪刚过万，不建议大家去跑外卖。但稍微想想一定会疑惑：真的一个月才900块钱，怎么可能有那么多人把骑手当作工作？

一、骑手的收入是一个月900元吗？

用总额直接去除以人数，肯定会得到一个偏低的数值，这是因为很多骑手一年工作的天数很少。

美团的骑手可以分为三类。高频骑手，全年累计接单天数260天以上，占比11%。低频骑手，全年累计接单30－260天，占比41%。业余骑手，全年接单不超过30天，占比48%。有一半骑手处于“打酱油状态”，收入很少，自然会把平均收入拉下来。

其实这是一个很正常，也很好的分布结构。

首先，如果一个骑手全年跑单超过260天，日均接单时长在6小时以上，其收入在当地具有一定竞争力。以2024年6月为例，如果骑手在一线城市跑单，月收入可达7354元以上，如果在三线及以下城市，月收入可达5556元以上。

根据中国新就业形态研究中心发布的《2023中国蓝领群体就业研究报告》，2023年外卖员月均收入为6803元，超过蓝领群体的平均值6043元，外卖员、月嫂、货车司机等职业的收入水平位居蓝领前列。

其次，有近一半骑手接单天数不足30天，这意味着，骑手这个职业，呈现出较强的过渡性就业特征。此前有学者调查发现，一年内站点骑手的流转率达到七成以上。某省会城市主管部门公开材料显示，众包骑手每月流动率在20%左右，平均在职时间不足1年。这背后，是很多处于人生低谷的人，一边干外卖一边寻找别的机会。当骑手，就成为一个人、一个家庭的临时支撑，起到了社会缓冲垫的作用。

二，算法没有魔力

说到骑手，一定会牵出另一个词：算法。最近有学者做了田野调查，发现骑手“平均单位时间工资下降”，学者解释为，是算法剥削，“但在外卖平台算法的激励下，为了获得更高的收入，他们往往会不自觉地加快送餐速度，增加跑单量。”

这个解释是错的。当下很多对算法的认知中，似乎算法具有一种魔力，可以让人不知疲倦，人会完全丧失判断力、主动性。

算法这个词，已经成为舆论的显词，骗到了无数文科生。文科生总对理科生有一种崇拜式的想象。多年以前，文科生们想象理科生捣鼓一下，就出来一个“万能机器”，实现按需分配。如今，文科生们想象，程序员敲几下键盘，就能大大地提高工作强度。

没有任何算法，可以让人感觉不到工作强度。一天两天或许可以用游戏性替代，但一个月两个月，肯定不行。算法没有这个魔力，再怎么算，总得劳动者答应。

劳动力市场上，老板开价100元，劳动者说，好，这个价格合理。老板雇无数程序员，开发出高明的算法，老板根据算法，开出20元的价格。劳动者只需说，这个价格我不干，老板请程序员编写的算法就毫无意义。

决定劳动者权益的，不是对方（老板、算法）能多么深地挖你的数据，能多么细地监控你，而是你说“不”“老子不干了”的选择空间。

很多人会说，骑手没选择空间。某一刻某一个人，或许没空间，但一个群体，长期而言，是可以在行业间流动的。当性价比低于进工厂的时候，年轻人就跑了。实际上，算法机制下，骑手的选择权大于白领。算法面前，骑手可以关机，但领导前面，你不敢关电话。

所以，算法只是劳动力市场运行的一种体现。算法能被接受，是因为算法之下的劳动强度和报酬是合理的。实际上的，骑手是有红利的。

三、骑手红利

区分骑手是否高频的分界线是260天，日均接单时长在6小时以上，折算下来是1560小时。国家法定工作时间是一年250天，每天8小时，也就是一年2000小时。也就是说，骑手工作得比国家法定工作时间还少一些的情况下，可以获得一个相对其他蓝领工作更高的报酬。

这就是互联网红利。

所谓“年轻人喜欢做骑手而不愿意进工厂”，实际上就是那些年轻人察觉到了这个红利。这个红利并不多，但这仍然是一个初中文化的农村年轻人，能拿得到的唯一的互联网红利。

不过，长期来看，这个红利正在减少。这正是学者田野调查观察到的情况。情况是真实的，但给出的解释错了。

首先，互联网行业烧钱爆发期都有红利，比如网约车司机、骑手。网约车司机烧钱大战的时候，能拿到2万多，随后，在劳动力市场机制下，慢慢退回到“具有驾驶技能的人的工资+一辆车作为资本的收益”的平均月收入。骑手也是如此，高于其他蓝领行业的平均工资，会慢慢降下来。

在一个理想的过程中，一方面骑手工资会下降，另一方面，会拉动其他行业的工资上升。这就是一个技术创新红利，带动劳动力工资普遍上涨的过程。这就是我们常说的产业升级带动的走出中等收入陷阱。

但是，遗憾的是，根据市场供求的原则，在当下经济承压，就业情况并不乐观的情况下，这个红利会逐渐变少。这就表现为骑手单位工资下降。这不是一个行业的问题。医生、公务员、金融金领、普通打工者都面临这个问题，骑手肯定不能独善其身。

四、不付费的同情

在美团的财报中，配送的相关成本是907亿，但配送服务的收入是821亿。也就是说，美团用其他收入来补贴了配送，给到了骑手。账单上显示配送费5块，其实骑手会拿5块5。

为什么会这样？在我看来，这里面隐藏了一个残酷的反讽。

影响消费者掏钱点外卖的价格因素，其实分为总价和价格组成两个因素。总价很好理解，送上门，吃到嘴，一共要掏多少钱。价格构成，则是单据上的餐食和配送费。消费者当然希望，自己的钱都花在“实在”的地方，花在吃进肚里的东西上，配送费多了，他们就可能觉得不划算。

这就涉及到消费者对配送劳动的估计。客观的说，中国有轻视体力劳动的传统，再加上随着经济发展，中国体力劳动的价格一直在上涨，这就会导致消费者对配送费的低估。

在一些国家小费是明面的，中国则是都打入餐费，因为中国人对服务员的劳动估价低，也缺乏对体力劳动的尊重，明着收，会收不到。

同样的，假设点个外卖，总价30，送5公里，如果价格组成是餐食18元，配送费12元，消费者就会觉得不划算，就不点外卖了。如果餐食26，配送费4块，消费者可能就觉得划算。

但另一方面，骑手是按照市场价格来预期工资的。当供求两方不能达成合意的时候，交易就不能达成，市场规模就要缩小。平台想的办法，就是从其他地方，收钱来补贴骑手，促成交易规模扩大。这就形成了财报里面的数据特点。

这里就出现一个残酷的反讽：虽然社会舆论充满了对骑手的同情，但在配送费上，是绝对不同情的，反而是苛刻的。平台只能暗地的收，然后给骑手。

五、同情的背后是恨

有这样一句戏言：喜欢一个女人，就要为她花钱。很多时候，金钱的确能代表情感。消费者并不愿意多付出配送费，却愿意付出同情。这是人之常情，但更重要的是，这种同情的背后暗藏的推动力，其实是恨。

其实，每个职业都有自己的风险之处。医生会被感染、出租车司机会遇到车祸，消防队员会遇到危险，做个自媒体也有风险。白领的状况未必比骑手好，只不过体力劳动，劳动强度是外显的，被市民所见的。

当这种日常所，与中国人传统思维中的剥削概念结合，于是，骑手就成了剥削这个概念的投射对象。骑手统一的制服，进一步强化了这种印象，形成同情。

这种同情虽然是情绪性的，但大体上是正常的——直到遇上互联网流量，就彻底扭曲了。

吃互联网流量这碗饭的基本技巧就是，要把同情和爱，转化为愤怒和仇恨。因为愤怒才有力量，才能激发正义行为，才有转发，才有流量。这就像宗庆后去世了，悼念肯定不过瘾，要找钟睒睒出来恨；喜欢华为，就要把小米打成汉奸；喜欢孙颖莎，就一定要骂陈梦。

所以，骑手相关的舆论，内核不是同情，而是对平台之恨。为了塑造对平台的恨，反过来，就得不断制造出对骑手的同情。为了有同情，就要不断述说骑手的艰难，所以，网上有很多人故意冒充、摆拍的骑手艰难。

这种现象形成一种话语正确后，学者、监管、社会舆论，都不得不随之起舞，迎合民粹舆论。现实是复杂的，要解释是困难的，充满挑战的，所以那些恨意，才会充斥网络、俘获人心。

然而，恨能让有些人赚钱，但恨并不能产生财富。相反，它毁灭财富。对大公司的恨，对外国人的恨，对市场的恨，无一例外，都会毁灭财富。所以，这些恨，这绝非骑手之幸，更非整个社会之福。