宋爱花今年39岁，是一名货车司机，她从湖南泸溪县来到上海谋生。刚开始时，她对路况一无所知，现在她已经能够每月赚到2万元。
她的故事在网上引发了热议，不是因为她的“进步”，而是因为她的“落后”：为了节省开支，她两年来从未住过房子，一直住在车上。冬天太冷，她就钻进车厢；夏天太热，她就躺在驾驶室，那里稍微有点风。
为了儿子的未来，她不惜一切当然，很多人觉得她落后，并不是因为她“节约”，而是因为她把省下来的钱，都用来供养小儿子上大学：“大儿子在广东打工，我看着心酸；小儿子不能再重蹈我们的覆辙，哪怕拼了命也要让他读书。”
那些批判、讽刺她的人认为，没有必要“美化苦难”，自己挣钱自己享受不好吗？
确实，看看她的年龄，才39岁而已。很多在大城市工作的白领，39岁正是自己最精彩也最焦虑的年纪，这个时候也是“最关心自己”的时候，比如为自己买一份重疾险，规划自己的“退休生活”等等。
我不会嘲笑宋爱花，因为我想起了我的父亲但是，我没有丝毫想要嘲笑宋爱花的冲动，即使我知道现在大学毕业找工作也很困难。有些年轻人即使找到了工作，也很难赚回学费。
因为我想起了我的父亲。他曾经跟我和弟弟说过同样的话：不想让你们再过和我一样的日子，砸锅卖铁也要供你们。
那是上世纪90年代末期，家里几乎到了山穷水尽的地步。大学二年级开学前夕，父亲告诉已经读大学的我和弟弟：家里已经没有钱了。每个月400块钱工资，我一分都没用。
父亲是小学老师，那也是他最困难的时候。后来我们大学毕业了，乡村教师的待遇也开始提升了，现在他已经退休了，每个月退休金三千多元。在老家农村，他算是同龄人中生活水平较高的了，每天心情舒畅，因为孩子们都有了自己的生活，能够自立，这时他也就真的自由了。
网友们不理解“砸锅卖铁”的意义从网上的舆论来看，很多人并不理解这种“砸锅卖铁”的做法。
一方面，在他们看来，读大学已经不是什么神奇的事情了，普通人想要通过读书实现阶层跃升，难度很大。
另一方面，越来越多的人意识到，一个人最重要的是过好自己的生活，不管是父母和子女，责任都不是无限的。宋爱花的“砸锅卖铁论”，其实就是一种无限责任，父母把自己的一切都奉献给下一代，让下一代能够站在自己的肩膀上前进。
时代变了，但我仍然敬佩这种传统的养育观想想吧，大城市里有多少39岁的人，现在还在享受单身生活呢。她已经为大儿子感到难过，为小儿子担忧了。
这就是时代观念的巨大变化。如今，更多人关注自己的感受，这应该是一种时代进步。很多人看到宋爱花的故事，第一反应不是感动，而是一种隔阂：这是哪个年代的事？
这样的疑问，其实只是反映了当下很多人的生活状态：收缩到个人的小世界，把自己当成一个“经营单位”，每天都在评估自己的得失。
是的，很少有人再不顾一切了，也很少有人再“把全部交给对方”了，我们主张AA制，为自己买一份保险，然后静静等待命运的安排。
宋爱花是“传统中国父母”，在一些人眼中，这是“原生家庭”，这可不是一个好词。你付出得越多，可能孩子的压力就越大，孩子将来可能不仅不感激你，还会埋怨你，想着逃离。
但是，我仍然认为，这种传统的养育观，仍然有着可敬的一面。它是一种个人选择，也是对自己命运的清醒认知。宋爱花或许并不真的期望小儿子能够富甲一方，她只是不想他再像自己一样艰辛，于是自己就承担更多艰辛。
这是90年代和00年代很多父母的选择，也是很多家庭个人经历、财富的递增过程。它的另一种形式，就是所谓“6个钱包”，很多人凑齐一大家子的钱为孩子在大城市买房，这很不理性，但确实是90年代以来城市化进程的一个秘密推动力。
现在看来，宋爱花这种奉献的身影过于沉重了，但是对当事人来说，这种“奉献的激情”，可能也是支撑她生活的力量。对她这种努力，可以有不同看法，但是如果要嘲笑，就是一种无知。
