一天，张三因赌博而负债累累，就提议去缅甸走私毒品入境，贩卖牟利。该提议得到其朋友李四、王五认同。三人共同商议：张三负责出资、李四负责带路并联系缅甸上家，王五出工出力，占股比例为3:4:3。

张三等三人说干就干，他们到了云南边境，在李四找的蛇头带领下，顺利偷渡到缅北。在李四联系下，三人顺利向缅甸上家购买了七公斤麻古，随即携毒走私入境。刚入境不久，三人就被警方人毒并获。

张三为了保命，当即主动供出下家马六，并积极配合警方通过微信、电话引诱下家马六交易。张三和马六约好在王五家里交易。马六携带100万现金按约到了王五家里。张三和马六双方在交易时被设伏的警察抓获，现场查获七公斤麻古和100万现金。

一审法院认为张三协助警方抓获重大涉毒人员马六，有重大立功情节，以走私、贩卖、运输毒品罪判处张三死刑缓期二年执行；一审法院认为李四积极联系缅甸上家，并带路、走私毒品出入境、占百分之四十股份，故以走私、贩卖、运输毒品罪判处李四死刑；一审法院认为王五占百分之三十股份，积极走私、贩卖、运输毒品，以走私、贩卖、运输毒品罪判处王五死刑缓期二年执行；一审法院认为马六系毒品再犯，贩毒数量大，以贩卖毒品罪判处马六死刑。也就是说七公斤麻古，一审法院判处李四、马六死刑，判处张三、王五死刑缓期二年执行。

张三、李四、王五和马六均不服一审判决，依法提起上诉。

从地位作用比较，张三系犯意提起者，出资者，积极全程参与了走私、贩卖、运输毒品犯罪事实，地位作用最突出，却因为有重大立功情节没有被判处死刑。其他被告人地位作用明显比张三低，这事实上给二审法院出了难题，二审法院要不要维持李四、马六的死刑判决。

在二审阶段，马六的律师提出了多个辩护观点，其中两个观点分别是马六从张三处购买毒品系控制下交付，警察不可能贩卖毒品给马六，马六自一开始不可能买到毒品，故属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；本案涉案麻古数量共计七公斤，折算成冰毒系三点五公斤，全案宜判处一名被告人死刑，罪责最大的张三因为重大立功没有被判处死刑，不宜将不够判处死刑标准的马六人为拔高判处其死刑。

最终，二审法院采信了律师部分辩护意见，维持了李四、马六的定罪部分，量刑部分予以改判，分别改判李四、马六死刑缓期二年执行。

对于马六的改判，二审法院认为：1、毒品交易提出者是张三；2、马六从张三处取得毒品系控制下交付；3、马六对促进毒品交易的作用次于张三，故对马六判处死刑可不立即执行；

对于李四的改判，二审法院认为：1、李四在共同犯罪中的作用次于张三；2、李四所涉案毒品全部被查获未实际获利，根据李四走私、贩卖、运输毒品的种类、数量和情节，原判对其量刑过重，予以改判；

对于张三的上诉，二审法院予以维持，理由是：1、张三对促进毒品交易作用最为突出，且系累犯，属于应当依法严惩的犯罪分子，鉴于其有重大立功情节，原判根据其犯罪事实及情节，对其量刑并无不当。

本案比较特殊，特殊之一是本案走私、贩卖、运输麻古七公斤，没有一名被告人被判处死刑；特殊之二是本案走私、贩卖、运输麻古七公斤，一审判处其中两名被告人死刑，二审据此全部改判死缓，比较少见。二审法院改判其中一名被告人死缓的情形司法实践中比较常见；本案特殊之三是张三系累犯，地位作用最为突出，罪行极其严重，却因为重大立功情节没有被判死刑。如果一审法院以功不足以抵罪为由判处张三死刑，也许二审法院会维持张三死刑。

综上所述，本案因走私七公斤麻古引起，最后全案没有一名被告人被判处死刑；本案虽然系个案，但充分体现了当今时代越来越重视“少杀慎杀”刑事政策的贯彻落实。