2022年11月下旬，四川宜宾一对父子，因日常琐事在市场内与他人发生冲突，遭到对方三人殴打。周氏父子在受伤之后，选择还击。接到报警赶来的警方，在了解了事件之后，最终将双方确定为互殴。警方对周氏父子作出行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。周氏父子不服认为自己是在受到殴打之后无奈进行的反击，并不存在故意伤害他人的想法。之后便将警方告上法庭，希望得到公正的判定。

无独有偶，类似的事情在近期也同样发生了，引起了社会公众的广泛关注。五一期间，一名女子独自乘坐高铁，在列车行驶过程当中，座椅不断被身后的小孩撞击，导致女子乘坐体验不佳。无法忍受的女子回头制止，希望小孩能够安静下来。小孩的家长对女子的行为感到十分不满意，在争执的过程当中，家长对女子进行了掌掴，女子也进行了相应的回击。

可女子还手的行为被认定为互殴，被处以200元的行政处罚，小孩家长被处以500元的行政处罚。许多网民对此评判议论纷纷，认为警方对于女子的处罚是不公平的，女子也是这场事件的受害者。

著名的法律界人士罗翔老师也对此次事件发表了自己的看法。罗老师能够充分的理解女孩的行为，认为在紧急事件发生后，个人激动的情绪可以理解的。尤其是作为一个有血有肉的普通人，很难在冲击面前，继续保持客观冷静。小孩家长不能以年龄作为行动的保护伞。本次事件的父母，不仅没有及时制止孩子的行为，还在女子提醒之后，辱骂他人，造成肢体冲突，手段明显过激。而有关部门为了化解冲突，盲目的让参与事件的双方平等的承担后果的决定，显然是不合理，也是不公平的。

罗翔老师以2023年2月最高检和公安部发布的指导意见为依据，对判断正当防卫与互殴提出了建议，表示应该注重出发点。如果双方的出发点均不正确，才能够认定为互殴。如果其中有一方情有可原，那么应当审慎的考虑，不能被认定为互殴。

罗翔老师的解释通俗易懂，向普通大众普及了法律知识。近期，以上提到的两起事件，相关部门也有了相关的回应。在庭审中，当地公安局向对处罚的判定进行了书面解释。认为周氏父子并不满足规定中描述的，在冲突发生时先努力避免，明确无法避免之后才进行还击的情景。

实际上，周氏父子的积极还击，促使了冲突升级，造成了对方不同程度的受伤。警方考虑到是偶然发生的事件，双方还都是市场内的从业工作者，可能彼此相熟，试图进行调解。在遭到明确拒绝后，才根据相关规定作出的行政处罚。

警方的处罚，综合考虑了事情的起因和经过，判定周氏父子需要承担一定的责任。但是作为冲突的发起者，以及人数更占优势的陈某一方，接受的处罚更重。因此，并没有处罚幅度不当的行为。该起案件并未当庭宣布，还在持续审理当中。

另一边，高铁掌掴事件中的涉事家长在源源不断的评价和外界的注视中，感受到了巨大的压力，希望能够与女子达成和解。后期，遭受掌握的女子在社交媒体上公开发言，明确表达了自己坚决不和解的态度，希望让始作俑者得到应有的处罚。女孩的坚持，获得了众多网友的支持。

其实，无论是罗翔老师的发言，还是两起真实事件的发生，都应当引发每一位社会成员的思考。我们的社会要想朝着良好的方向发展，就必须拥有正确的观念，公正的秩序，和守护自己尊严的勇气，不能轻易的对待侵犯自己的行为做出让步。只有人人都较真的做好每一件事，认真的过好每一天，让无礼行为无处躲藏，让对规矩的敬畏深深的根植在大家心中，未来才会愈发光明。