最近央视热播的电视剧《山花烂漫时》（宋佳饰），引发了全网热议。
而同样是由张桂梅校长的事迹改编的电影版本（海清饰），早在一年前就搬上了大屏幕。
电视剧版好评不断，电影版上映就扑街。
同样的角色，不同的人来演，口碑如此两次分化，海清真的比宋佳差吗？
有这样一位看过电视剧的网友，在《山花烂漫时》的评论区留下了这样的见解。
“这才是张桂梅的故事，坚韧而有力量，平和又不失温暖，电影版真是差强人意。”
这个评价被无数人点赞认同，同时也引发了全网对电影版故事的谴责也控诉。
《我本是高山》是该故事的电影版本。
现在，一边捧电视剧，另一边《我本是高山》还被网友打了低分。
但因为恶意太大，一年时间过去了，这部电影的评分现在还是不敢展示出来。
可见业内人士也是不认可这部改编后的电影的。
而与之做对比的是，今年的教师节，《山花烂漫时》在央视一开播，就获得了一致好评。
许多网友都对电视剧给出了四星或者五星的好评。
不同于电影的强制煽情，宋佳用她演技缓缓向观众们讲述了一个感动人心的故事。
相信大家都对张桂梅校长的事迹耳熟能详了。
她将自己的一生都奉献给了学生，默默在山区工作几十年。
为了让那些贫困山区的女孩子有书读，还创办了一所全免费的女子高中学校。
“我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅俯视平庸的沟壑。”
“我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩藐视卑微的懦夫。”
这两句话就是张桂梅校长一生的真实写照。
将她的故事搬到大屏幕上，这不仅是一种宣传，也让观众见识到了女性的力量。
这样一部有教育意义的影片。
在诉说着贫困山区女子学习的不易时，也向观众展示了什么是社会现实。
“很成功的影视化改编，有感动有沉重也有轻松的笑点，宋佳的演技真的是牛。”
同样是由真实的故事改编，制作班底和演员也都是实力派。
那么差距到底在哪儿？
海清和宋佳，两人都是实力派，也同样拥有视后的荣誉。
首先在张桂梅校长的人物形象塑造上，看出来两边的剧组也都是下了很大的功夫。
虽然不能做到一比一的还原，但是尽可能的在形象上和真实人物靠近。
脸色蜡黄，过耳的短发，再配上一副半黑框眼镜，让我们仿佛看到了真正的张桂梅校长。
但在表演上，宋佳的演技却是略胜海清一筹。
他们一个是真情流露，另一个却给观众一种强势煽情的感觉。
宋佳的演技更加自然，一颦一笑都透露出对教育事业的热爱。
她知道村里的百姓大部分都是穷得叮当响，面对要供孩子上学的问题。
他们也是愿意将机会让给家里的男孩子，女孩则早已打算好早早嫁人。
谷雨年纪才不过十四岁，在得知自己嫁人后可以换回三万块钱的彩礼。
她第一反应不是难过，反而还高兴地认为自己一定要把握好这样的机会。
宋佳饰演的张校长知道这种思想是不对的。
她深知想要改变这一现象，就必须让村里的女娃们都要接受教育。
为此她执着地想要创办一所女子高校，让他们免费入学。
她带领着孩子们重温入党誓词，带他们看红色电影。
让她们知道大山的外面还有更多广阔的世界。
张校长所做的一切都是为了孩子们在努力，这些孩子也幸运地遇到了这样好的老师。
而反观海清饰演的张校长，不知道是不是因为电影时长不够的问题。
导演并没有将人物刻画的重点放在张校长对孩子的无私奉献上，反而是突出了校长的“苦”。
同时海清的演技也显得有些用力过度。
同样的场景，张校长在奉劝女孩子们要好好读书。
她将校长的尽心尽力刻画得是入木三分，但好像还差些火候，用力过猛显得有些急切了。
不可否认，海清的演技好是毋庸置疑的，带给了观众不一样的张校长。
有时候也让观众身临其境，流下了感动的泪水。
她们都在用自己的方式诠释着对角色的不同理解。
两位主演的演技是各有千秋，但观众的眼睛是雪亮的。
她们认为两个版本的口碑之所以有很大的不同，编剧要背最大的锅。
张桂梅校长的事迹本来就很伟大，她以女子的身躯在贫困山区扎根。
“我办这个女高都是对的，我就把命搭上”。
整个故事的内核也是为了突出她帮女孩逆天改命，让女性群体觉醒敢于同命运抗争的故事。
但编剧在改编时，却故意制造矛盾。
要知道在这短短的两个小时之内讲完张校长的半生，本来时间就有些仓促。
电影没有将重点放在她的事业上，反而还让校长的前夫出现。
张校长之所以决定留下来教书，就是想要拯救更多的女孩。
但随着对丈夫的刻画，反而让观众感觉校长之所以这样做。不是为了心中的信仰，而在于是为了丈夫才这样做，很大程度上影响了观众的感受。
张校长也立马从有血有肉的女性形象就变成了困于男女之情。
电影的立意立马就低了一个档次。
而与此同时，这个故事也是有真正的角色原型的。
明明在现实生活中，酗酒的是爸爸，但在电影中却改成了妈妈酗酒。
这些艺术改编，无疑都是对女性的不尊重，也是对张校长的不尊重。
而电视剧的情节就没有这样的问题，让我们真正看到了好老师的样子。
其实改编真实人物的核心永远都是要抓住故事的核心。
艺术加工没有错，但不能进行魔改。
只有挖掘出人物内心最坚定的力量，才能赢得观众的认可。
