在官僚制下，你想做什么、你能做什么、你做成什么，主要跟你在官场中的位置有关，跟智商、情商、德商、挫折商以及各种商，不能说没关系，但关系不大。

至于斗得过谁、斗不过谁，更主要取决于官场位置，而不取决于你有多聪明、你有多隐忍。

简单说就是：哪怕秦桧就一傻子，也能斗过岳飞。

首先是纵向上，秦桧的级别比岳飞高太多。

当时，秦桧是左仆射、同中书门下平章事兼枢密使，相当于国务院总理兼军委主席。岳飞呢？剩下枢密副使也被拿下。

这时候，还怎么斗？

怎么斗都是死。

别说岳飞斗不过秦桧，就是比岳飞霸气更足、从来瞧不上秦桧这号文官的韩世忠，也得跪服。不是秦桧如何，而是秦桧的位置如何。

其次是横向上，秦桧是文官、岳飞是武将，文官欺负武将是历史传统。

特别是两宋，官僚制的首要原则就是重文轻武、以文抑武。

北宋初年搞了一场杯酒释兵权，一人一杯酒，然后拿下所有位高权重的节度使。

南宋绍兴年间也搞了一场“杯酒释兵权”，张俊、韩世忠、岳飞，一人一个枢密使或枢密副使的头衔，然后裁掉三个宣抚司。

此种套路仿佛就在昨天。

然后，武将岳飞还拿啥斗？

第三是距离上，秦桧与岳飞两相比较，谁离权力核心最近？肯定是秦桧。

岳飞给赵构写封信，八百里加急也得走几天。但秦桧随时都能见到赵构。而整个南宋的官僚机器几乎全都围绕权力核心运转，也就是皇帝赵构。

一个近在咫尺、一个远在荆襄，你问赵构更信任谁？

必须是秦桧。这就是人性。

既然承认人性，那人性能够战胜位置吗？谁是忠、谁是奸，现在看得清楚，当时也甚明了。难道正义不能战胜邪恶吗？

第一个审岳飞的是何铸，何铸认为岳飞有冤。这必须是人性的光辉。面对宰相的压力，何铸也敢秉公办案。然后岳飞就能无罪释放吗？

想都别想。

秦桧直接用万俟卨换掉何铸重新审，必须审出死罪。

当然还有正义之士，人性仍在闪光。大理寺丞李若朴、何彦猷，坚持认为岳飞无罪。甚至，宗正卿赵士㒟，以全家百口担保岳飞无罪。但那又如何？岳飞还得死。

斗不过秦桧的，何止岳飞一个？

大衙内刘光世绝对是官场老油条、权斗老江湖。

不管是玩权谋还是耍无赖，他能甩出挂赵构好几条街。但赵构真要收他兵权的时候，这家伙立即上交、绝不反抗。都不用秦桧出手，刘光世提前投降。

赵构的首席“保镖”张俊，他就不多说了。

身为武将，张俊最符合南宋官僚制的一般认知，属于能打仗但没脑子一波的，是最好用又最不用担心的工具。他被秦桧卖了，还得帮秦桧数钱。张俊才是真得智商低。被欺负，纯属活该；不被欺负，纯属侥幸。

但智商低，活得久。中兴四将，就他岁数大，但就他活得久。

还有韩世忠，堪称土匪中的战斗匪。

就是李云龙在他面前，都啥也不是。宋金和议，文官反对、武将更反对，但反对没用。然后，韩世忠干了一件什么事？他派了一伙“土匪”埋伏在楚州淮阴，准备半路截杀北归的金朝使团。但被免除兵权之后呢？

韩大将军闭门谢客、从不言兵，前半生杀人如麻、后半生修佛修道，最诡异的是，他还当了词人。

对于秦桧，谁也斗不过。但不是因为秦桧与赵构有多亲近、权谋有多诡诈、作风有多流氓，而是因为官僚制中的位置。

论亲近，秦桧比不过张俊，张俊都不止是赵构的“保镖”，而是“赵构”的保姆。论诡诈，秦桧比不过刘光世，大衙内打仗从来惨不忍睹、升官从来不落人后。论流氓，秦桧比不过韩世忠，在大土匪韩世忠的字典里，就没有规矩二字。

不幸的是：只有岳飞被杀。

历史有趋势，但历史无必然。

特别是具体到某人某事，你很难追问出一个什么原因。事后分析总会很多：中兴四将中，岳飞出身最卑微、岳飞与赵构关系最远、岳飞抗金意志最强、岳飞跟金人结仇最深，等等。

但到底是哪一个？

不知道。

或者岳飞也可以跟张俊他们一样，没了兵权、颐养天年。当时结果或许仅在关键位置上的少数关键人的一转念。

但南宋确实自毁利剑。

中兴四将，只有岳飞能够攻城拔寨；三大宣抚司，只有岳家军能与金军野战厮杀。岳飞死后，南宋也就真得北伐无望。