备注：技术分析中的一切指标都具有滞后性并受人为影响因素较大，背后无任何有效逻辑支撑，所以说没用。

甲乙者：技术分析中的一切指标都具有滞后性并受人为影响因素较大，背后无任何有效逻辑支撑，所以说没用，可是为什么还是有那么多人愿意去研究呢？逻辑这个概念往往很骗人，就如甲乙者一般，用没有逻辑的话论证着逻辑的不存在。指标的滞后及人为性到底有什么样的影响，影响了什么，有多大的影响……这些跟无任何有效逻辑支撑又有什么关系呢？一句不加证明的“无任何有效逻辑支撑”，就敢“所以”的人，怎么都会有逻辑。

就如100米比赛，对发令枪的感知，无论是通过听觉或是视觉，都是滞后的，这种滞后也容易受人的影响，再加一句没来由的“无任何有效逻辑支撑”，所以听觉或视觉没用。什么是有用，什么是没用，一切以时间、空间、对象及条件为转移。就如滞后，视觉感知意义上滞后的红停绿开及人和汽车反应上的差异，通常并不会影响到通行的顺畅。后发可以先至，弯道可以超车，赶得早不如赶得巧……这样有效的滞后其实很多。

指标的滞后及人的差异，只是客观事实，本身无所谓有效无效或有用无用。就如苹果是红色的，富含矿物质和维生素……跟它有用与否，又有什么关系呢？指标的滞后性，如果能控制在一定的范围，如果在影响不大甚至有利的情境中去用，也就无所谓劣势了。受人的影响，那就让那些能产生积极影响的人去用就好了。就如同样一个解题方法，有些需要十天半个月才能想明白，有些人三五几分钟就能搞定。

凡事都有两面性，就如长得漂亮，生得聪慧，并不是一切优势的代名词。如果不是这样，又何来阿喀琉斯之踵、聪明反被聪明误，又何来星星之火可以燎原、绳锯木断水滴石穿？难者常言，流于泛泛，就只如泛泛。没有用，就什么用都没有，就是什么情况下都没有用。很多人看事情，就是这么极端，缺乏一切以时间、空间、对象及条件为转移的辩证视角。

最后，没用跟是否去研究，又有什么必然的关系吗？真要泛泛地论有用才研究，其实人有很多事情，就不该去做了。人也确实研究了很多没用的东西，甚至他自己都觉得没什么用的东西。就如甲乙者在知乎上问的这个问题，又有什么用呢？问了又如何，不问又如何？深究一下，也许就不问了，可还是问了。

其实有一件事恐怕大家都接受不了，那就是股市中不止技术分析没用，包括基本面分析，价值投资，趋势跟踪，都没有用。

我们都是历史长河中的蚂蚁，我们看到的规律都不过是三维世界中的“主”不经意间的行为在二维中的投影。

人的一生都是在追求确定性，但无数现实已经说明了确定性不存在，存在的只不过是幸存者偏差。

无论多少次太阳从东方升起，都无法确定明天依然会从东方升起。

股市中所有挣到钱的人，都不过是无数个巧合叠加的后果，哪怕你用十年证明的规律，也无法确定在未来十年挣到钱。

这就是世界的真相。如果你执着于掌握真理，就注定会陷入无尽的折磨，无论这个真理是技术，还是基本面，或者趋势。

你走到了马路上，看见了有一辆汽车A开过来。

你一秒钟走了三步，汽车A旁边正好有一辆汽车B变道，于是汽车A礼貌的减速慢行让道。

过了一会你又走了三步，汽车A缓缓地刹车了，原来四岔路口的红灯亮了。

你得出来结论：

1，我上街的时候，必然有汽车开过来

2，我走三步，汽车必然减速

3，我再走三步，指标二次确认，汽车必然刹车

第二天凌晨4点你再走到街上，走了几分钟没看到一辆车，你心想，怎么指标没用了？

过了一会来了个车，你走了三步，汽车不仅不减速还加速前进，你心想怎么指标失真了？

你不信邪的又走三步，指标二次确认，结果汽车直接扬长而去，因为四岔路口是绿灯。

你高呼：技术分析一点用都没有，物理学不存在了。