东汉末年，诸侯争霸，最终天下三分，曹操雄踞北方，刘备、孙权瓜分南方，三方对峙互攻，出现了许多精彩纷呈的故事。

这段历史又因小说《三国演义》的出现，成为大众最为熟知的中国历史阶段。

三国争霸，最顶级的人物自然是三国君主，特别是曹操、刘备、孙权这三位，而在他们三位中，孙权的知名度最低，形象也最趋于负面。

这当然有小说《三国演义》的影响，这部小说的核心宗旨就是“尊刘贬曹”，刘备和曹操才是作者重点描述的主角，孙权就是个配角。

作为配角的孙权及其东吴政权，还因偷袭荆州，杀害“武圣”关羽，致使汉室无法兴复，被诸多三国爱好者鄙视，这是孙权负面形象的主要来源。

所以，在现今的三国爱好者中，孙权的粉丝远远低于曹操、刘备。

实际上，在以《三国志》为主的三国正史记载的那段历史中，孙权展现出来的一些特质，也确实不如曹操和刘备，其中主要有两项。

首先，在所谓代表正统的“大义”名分上，孙权及其创立的东吴政权天生弱于曹操创立的曹魏政权，以及刘备创立的蜀汉政权。

曹操虽为“汉贼”，实为“汉相”，长期“奉天子以令不臣”，至死也未自立，其子曹丕虽然篡汉，可到底是由正儿八经的东汉末代皇帝汉献帝刘协禅让得来的皇位，史书及史学家也都以曹魏为继承东汉的正统政权。

刘备创立的政权在三国中实力最为弱小，可他一生以“复兴汉室”为己任，其政权又以“汉”为国号，加之他到底姓刘，一生努力，虽未让汉室复兴，可一定程度上让汉室得以延续，因此，蜀汉的认可度在后世不低。

特别是小说《三国演义》着力“尊刘贬曹”，给予刘备政权的正面加成意义太大了，蜀汉的粉丝一直是三国中最多的。

相比起曹操和刘备，孙权身上的“大义”属性就太低了，既非汉室宗亲，也非延续汉室的功臣，纯粹就是割据势力，自然不被后人所喜。

曹丕篡汉之后，刘备在实力为三国最弱小的情况下，就敢马上建国称帝，以示汉室尚存，而孙权空有三国第二的实力，却只能在蜀汉创立的八年后，才敢正式建国，由此可知孙权及东吴政权的弱势。

其次，也是最为重要的一点，在诸侯争霸至三国形成的过程中，孙权展现出来的军事才能实在是很低，没有突出的军事指挥能力，拉低了孙权的认可度。

乱世争霸，武力优先，特别是君主级别的人物，在军事能力上不能太差劲，否则会导致军权旁落，威望降低。

从后世历史爱好者的角度上来说，评论一个政权的形成，开创君主的军事能力也是最为重要的一点，曹操和刘备在这方面的分值远远高于孙权。

曹操和刘备征战一生，有过胜利，有过失败，三国重大战役，曹操打赢过“官渡之战”，刘备打赢过“汉中之战”，他们的威望和后世名声就是在这样的重大战役中打出来的。

反观孙权，从来没有亲自指挥并打赢过这样的重大战役，关乎东吴政权生死存亡的“赤壁之战”，是周瑜指挥的，把蜀汉打吐血的“夷陵之战”，是陆逊指挥的。

孙权亲自指挥的战争，几乎很少打赢，最为著名的就是他一生五征合肥，没有一次成功，每次都是以多败少，反而给自己打出个“孙十万”的名号。

有人说，合肥地区属于曹魏重点防线，都是名将镇守，比如张辽，那也是五子良将之一，战斗力顶尖，孙权打不赢是正常的，可是，孙权打曹魏二流名将，同样打不赢。

比如，曹魏黄初七年，孙权曾亲率五万大军围攻江夏石阳，曹魏负责镇守江夏的，是前荆州降将文聘，就这么一位汉末诸侯争霸时期，没怎么出场过的将领，都能击败孙权，由此可知，孙权的军事能力有多差。

孙权自己的军事能力差，也导致了他想统一天下的心愿无法达成，孙权晚年和陆逊之间产生的矛盾就有一部分来源于此，孙权没有能力打赢战争，只能依靠陆逊，孙权想北伐，陆逊不同意，反劝孙权还是修生养息为好，孙权再着急也没用。

综上所述，三国争霸时期，孙权的知名度不如曹操和刘备，除孙权政治上的身份不占优势外，就是争霸最需要的特质，即军事能力太差劲，这让孙权的存在感永远弱于曹操和刘备，也拖住了孙权想统一天下的雄心壮志。

还是孙权的兄长孙策看得清楚，死前曾对孙权说“举江东之众，决机于两陈之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不知卿。”

孙权一生，只能说基本完成了兄长孙策的遗愿，即“以保江东”。