“我们办的不是案子，而是别人的人生”，这句话相信大家还记忆犹新，这是春节档《第二十条》电影里检察官的一句话，现在看来依然振聋发聩！
正当防卫和故意伤害罪，如果错判，将给当事人一辈子带来无法预估的伤害，这一次的济南学生反击醉汉被刑拘事件，之所以受到大家关注，主要还是因为，偏离了大家的认知！
反击醉汉被拘简单梳理下整个事件，其实过程很简单，3个醉汉戏弄学校女生，双方发生了争执，争论一番后，女生直接离开了！
而后，男生小超看到后，为了保护学校女生不被欺负，挺身而出和醉汉对峙，双方言语上都很冲动，双方隔着栅栏，你来我往，口水四溅，火药味十足！醉酒男儿试图翻过栅栏进入学校，但未能得逞，反而在保安的劝阻下强行闯入，与小超等人发生激烈的肢体碰撞。
可是结果却让人大跌眼镜，先出手的醉汉反而被打倒在地，警方初步判断为互殴，双方都希望尽快平息此事，于是便签署了谅解书。
然而，事情却并没有那么简单，第二天，小超竟然因此被指控犯有故意伤害罪，被警察刑事拘留了。
孟先生在看完监控录像后，详细描述了当时的情景。那是3月31日晚上8点钟左右，一位女同学在取外卖时，遭到了三位校外醉酒男子的挑衅。小超和另外两位男同学看到这种情况，立刻站出来，与这三位醉汉展开了激烈的争吵。
然而，这三位醉汉不仅没有收敛，反而强行闯入了校园。其中一位男子甚至上前紧紧掐住了小超的脖子，小超奋力反抗，最终将其打倒在地。
被打倒的男子送往医院后被诊断出患有脑疝，需要进行开颅手术。经过治疗，他已经从重症监护室转移到了普通病房。
这个消息一经曝光，立即引起了广泛的关注。许多人都在质疑，为什么小超会被指控犯罪？难道仅仅是因为他打倒了那位男子吗？
网友们纷纷发文质疑，“难道见义勇为也有错？警方是不是搞错了？”“明明是醉汉先挑衅的，为什么小超反而要承担责任？”“难道我们以后看到这种事情只能袖手旁观吗？”这些疑问和呼吁，让整个社会都为之震动。
面对网友们的质疑和指责，济南警方在官方平台上发表声明，表示将会深入调查此事，并以公正和正义为准则妥善处理。然而，这份承诺并没有得到网友们的认可，反而引来了更多的质疑和嘲讽。
“网上的信息不能尽信，但警方迟迟不肯公布真相，难道就不用给个说法吗？”“还是那一套陈词滥调，所谓的公正和正义只是空谈罢了！”与此同时，还有一些自称“知情人”的人在网上爆料称，醉汉被击倒后，小超又对他的头部进行了二次打击，这才导致了重伤。这些爆料与公开报道完全相悖，让真相更加扑朔迷离。
据知情人士透露，醉汉当时掐住了小超的脖子！如果事实真如目前报道所述，那么我个人更倾向于这属于正当防卫。毕竟，不法侵害是在醉汉无视保安的阻拦，强行闯入学校，并率先出手掐住男生脖子的那一刻开始的，理应被视为正当防卫。
3个醉汉身份不简单？被刑拘男生父亲愿和解前一天才得知，被刑拘男生父亲表示，警方已经通知他办理取保，大家都以为，这是好的开始，至少不用再被拘留了。
可是，一天后事情就迎来了反转，被刑拘男生父亲表示，他愿意出治疗费和解！
从报道可以看到，男生父亲先后2次要求和解，这个意愿还是比较强烈的！他迫切的希望和解，不希望再这样下去了。
难道这3个醉汉的身份不简单？让男生父亲害怕了吗？通过多方的打听，被打的的男子是外地人，在济南务工！这个平平淡淡的身份，有那么大威慑力吗？还是另有缘由？
这个只有男生父亲知道了，这就很奇怪了，男生父亲此前一直坚持儿子是正当防卫，如果男生是正当防卫，那么他完全不用和解，更是不用赔偿任何费用的。
根据《民法典》第181条，如果防卫行为没有超过必要限度，即正当防卫行为，那么防卫者不承担民事责任。
那么，男生父亲为何突然改口，一反常态的要求和解，只不过通过警方联系对方后，对方并不愿意见他，让得此事无疾而终！据男生父亲透露，目前男生已经回家，身体和精神状态都不错。
央媒发声事情发展到现在，就连央媒也忍不住发声，人民日报评论，更是一针见血的指出：
“把每一起案件办成铁案，不论舆论关注与否！”
这种事本不该闹这么大，主要还是因为案子被拖的太长了，事发距今已经半个月了，可还是没有实质性进展，不仅不利于公众了解真相，更是让很多谣言四起，而“铁案”的信号代表着“证据确凿，不能推翻的定案”。
“铁案”不是因为不能推翻，而是要能够经得住推敲。相信在各方的努力监督下，案件能够得到公平公正的处理。大家在耐心保持关注的同时，也应保持理性的态度，对于一些没有根据的传言、谣言不能轻信。
网友热议有人认为，男生的举动并不能认定为正当防卫，因为醉汉全程被打，没有其他侵害！
“基本确定是故意犯罪，醉酒者并没有伤害着这个疑似农村职校生，但是职校生却把醉酒者打成重伤，大家动脑子想想？不要被险恶用心的人带偏节奏，现在我们高度怀疑，是不是职校生他爹花钱动用网络水军在互联网上故意捏造事实，恶意重伤奉公执法的警务人员。最后说一句，把别人打成重伤不能白打。看着手机的你，如果别人把你打成重伤，是否可以白打？”
当人了，更多人则更倾向于正当防卫。
“作为一名曾经的军人，转业后的警察和检察官，这么多年来我始终坚守着这样的观点：法永远不能向不法让步，法律是应该让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人自卫的代价更大！”
“只要醉酒男性骚扰了女学生，只要醉酒男是在校门以内攻击了男生，就应该定义为见义勇为，正当防卫！而不能以谁受伤的重谁有理来定性！校园的那道门，就是法的边界，那是保护孩子们的钢铁长城，谁敢跨过去就是挑战法律！就违法犯罪！”
“事情就发生在学校门口，有监控，有目击证人，很简单的案子，想查明事实不难吧？如果是因为醉汉脑疝开颅了就刑拘男生肯定是不妥的，正当防卫别说他受伤了，就是死了也是正当防卫！”
“首先是论证“互殴”一说危害到底有多大！从法理、道德底线、现实案件、警察办案中依据事实证明，“互殴”一说带给社会风气败坏、摧毁民族、男人的尊严和血性！“互殴”一说法律法规中该不该有？”
“调戏女生被阻后，公然强闯学校殴打阻拦其调戏女生的男生，事实清楚，事件脉络清晰，证人证物监控视频确凿，难道我们的办案人员的侦办能力在下滑吗？还是背后有什么隐情？”
“三个醉汉已经涉嫌寻衅滋事罪，不能就因为男同学的几拳就要定性故意伤害罪！刑法第二十条已经明确正当防卫，不能因为谁伤谁有理！没有三个醉汉惹事在先就没有后面的结果！发不能向不法让步，也不能让见义勇为付出代价！”
这个案件中，醉汉的行为显然已经超出了正常的玩笑范围，甚至已经触犯了法律。因此，小超等人的行为，完全符合正当防卫的法定条件，应当被认定为正当防卫。
写最后正当防卫的认定需要综合考虑各种因素，包括案情事实、证据情况等。在这个案件中，我们还需要更多的信息，来确定是否存在其他违法犯罪行为，以及是否存在防卫过当的问题。你们认为小超是正当防卫吗？
其实，这件事闹到现在，老百姓要的不是什么铁案金案，要的是公平公正和实事求是，法律是维护公平正义和惩罚犯罪分子的，当然了，这个案子既然要提级办理 ，我相信肯定会给大家一个公平公正的结果的。
