最近，有这样一个视频火了，让人见识到了网上的杠精有多容易破防。

有人家里养了十几条的拉布拉多犬，那天做了一大盆的猪肉酸菜馅包子，让狗狗们饱餐一顿。

结果评论区里充斥着各种谩骂。

有道德绑架的：“有的人都吃不上饭，你给狗吃这个，合适吗？”

有圣母心泛滥的：“看看贫困山区的孩子吧！给孩子们送爱心的人更值得称赞。”

有逻辑感人的：“我就想问问，你妈和你爸吃没吃着包子？”

有管天管地的：“养这么多，太浪费粮食了！”

人家博主是真心实意地爱着自己养的狗狗，给每只拉布拉多都取了好听的名字。

每天都给狗狗们做专门的食物，将它们养得毛发光滑柔顺，狗狗们也是无比深爱、依赖着她。

花自己的钱既没妨碍到任何人，也没有任何证据可以推断出人家不孝顺自己的父母，却有那么多人站在道德制高点上去批判她。

你会发现，现在的网络有这样一种风气：每逢猫狗倍思亲。

看见宠物主人对自家毛孩子好，网络喷子就浑身难受，就好像自己的父母被侮辱了一样。

比如，有只小狗颅内高压瘫痪失明了，它的主人不离不弃为它治疗，2年花费了40万。

结果，新闻评论区里，又有无数人搬出那套经典的话术：

“他妈妈生病了，看看他会不会这样。”

“不知道他父母生活得好不？”“钱孝敬父母吧！”

首先，人家没花你的钱，其次，有没有可能别人有那么多钱根本不缺钱给父母，能不能少在那自我高潮了？

再比如，有人给自家猫咪买了三文鱼，在买家秀里晒出了猫猫吃鱼的视频。

结果评论区里各种脏话满天飞：

有人身攻击的，有阴谋论的，有猜测人家有干爹的，气急败坏的样子，让人真的很担心他们的精神状态。

当网络喷子们天天把“孝敬父母”挂在嘴上时，看到别人真的孝敬父母了，却又破防了。

比如，有位叔叔过生日，幸福地晒出了自家女儿给他买的蛋糕、衣服、茶叶、零食等礼物。

结果评论区里又充斥着无数看不惯的人：“显摆啥，让男方家长看见了多生气。”

“你最好问问她是否给公公过生日也这样买，否则你这样嘚瑟，臭的是你家的名声。”

“闺女只是偶尔去看看，天天端屎端尿喂饭的还是儿和媳妇。”

我真的是搞不懂这个世界，为什么一定要假设女儿有公公婆婆，而且就算有公公婆婆，给自己的亲生父亲买点礼物到底有什么问题？

博主“黄一刀”就在漫画中提到过这样一个词：“廉价的正义感”。

什么意思呢？就是喜欢抢占道德制高点，总是在振臂高呼，仅仅是因为自己付出的成本很低的那类人。

比如，看到高空作业的清洁人员很危险，大热天的也很辛苦，就在评论区里嚷着：

“这些人应该工资翻倍！不过分吧！”

看到大年夜晚上，家家户户团圆时间，小区里居然有清洁工在打扫卫生，就愤愤不平：

“一个月拿这么少钱，这世道太不公平了！应该加钱！”

看起来正义感满满，但如果真的告诉他们：小区清洁工工资提高，你物业费也要多交；

高空作业人员工资加倍，你需要付的清理费用也要加倍，他们就不愿意了。

但凡牵扯到自身利益，这群人就不说话了，而是开始仔细分析利弊了。

这群“正义人士”，还特别喜欢对各种救人事件指指点点：

人工呼吸、胸部按压，被评论区质疑手法不当；

灭火现场，消防车往墙上喷水，被评论区质疑“这都喷不准？怎么这么不专业？”

他们却不知道这是为了让建筑降温，不然水直接浇进去会因为高温汽化，对人员造成二次烧伤。

口嗨太容易了，而且是免费的，不用自己付出任何成本，所以这类人总是喜欢自诩正义人士，到处指责他人。

前几天，泰坦尼克号观光潜艇失踪事件一出，评论区里更是涌现出了无数“廉价正义”人士。

有“圣母玛利亚”：“干嘛不抽水救人？这可是人命关天的大事。”

有“生物学家”：氧气被呼吸进去，然后呼出来，来回循环，不就等于没消耗吗？

有“大工程师”：既然能够确定位置，用一个大号强磁铁，上面加装一个摄像头，用钢丝绳吊起来不就好了吗？

有“哲学家”：打开舱门，自己飘起来，比等待救援好得多吧。

他们觉得，自己比专业的救援团队更高明，义正词严地在键盘上敲击出各种讨伐，高高竖起“正义”的旗帜。

反正只需要动动嘴皮，虚张声势地喧哗一下，又不用他们出钱，就能和正义沾上边，何乐而不为呢？

所以和这类充满“廉价正义感”的人士，千万不要试图去跟他们讲道理，因为他们的逻辑从一开始就是错误的。

有3种最常见的杠精逻辑谬误，如果看见了一定要马上离得远远的：

①红鲱鱼谬误（Red Herring Fallacy）：转移话题，将一个原本不相干的话题插进来，将对方的注意力和讨论方向转移到另一个话题上，从而赢得论战。

比如，甲说：G国最近洪水泛滥，伤亡很惨重啊！

乙说：切，那些G国人无恶不作，老天爷都看不下去了！

甲明明在说客观事实，关于洪水造成的伤亡人数问题，乙却强行插入了G国人品素质问题，以偏概全地攻击起了G国所有人，又转移了原本讨论的焦点。

②稻草人谬误（Straw man fallacy）：故意曲解对方的原意，使其容易受到攻击。

比如，一群人一起吃饭，甲说：“我不能再吃了，再吃就胖了。”

乙就怼了她一句：“你怎么还贬低长得胖的人啊？”

你说的明明是A，他却偏偏要扭曲成B，然后通过批驳B，来攻击你，运用了偷换概念的手法。

③诉诸情感谬误（Appeal to emotion）：借由操纵人们的情感，而不是有效的逻辑，以求赢得争论的论证方式。

比如，喂狗狗吃自己做的酸菜肉包，评论区就指责：“那么有钱为什么不捐给贫困山区？”

用情感代替逻辑，站在道德制高点上，享受霸凌别人的快感。

这个世界，并不是非黑即白的，有时候，你要运用系统思考的能力，理智看待事情，而不是让情感先行。

有这样一个故事。有些地区受灾了，乾隆和大臣一致商量的结果是：发放赈灾粮、建立粥厂。

但和珅的做法却是：在赈灾粮里掺沙子。

放在今天，肯定有无数网络喷子振臂高呼了：我就知道他不是什么好人！哪有这样坑灾民的！

但事实上，如果赈灾粮干干净净，肯定会出现无数假灾民占用真灾民的资源，出现层层截粮的情况，到时候真灾民就吃不上救济粮了。

而掺了沙子的粮食，会让那些假灾民放弃蹭粮的打算，而饥肠辘辘的真灾民，是不会在乎粥里有沙子的。

充满廉价正义感的人，往往只能看到表象；而真正具有系统思维的人，才能看清背后的深层逻辑，并想出解决问题的高效方法。

这个世界，并不是声音大就是正确，点赞多就是真理，情绪高就是正义。

不要做那个充满了“廉价正义感”的人，共勉。

作者：小椰子，个人成长领域作家，全网粉丝量破100万。关注我，用独特视角解读社会事件，陪你一起每天认知升级。