01

从古至今，都有一个说法，多子多福。

问题就来了，古人为什么会提出多子多福的观点呢？另外，为什么这个观点会流传至今？

古人之所以提出多子多福的观点，主要跟这3个原因有关。

首先，在农业社会，以耕田种地为主，家庭的体力劳动者越多，这个家庭所获得的利益就越大。多个孩子，等于多个劳动力。

其次，普通家庭没有什么保障，只能通过养育后代，来保障自己。这就是所谓的“养儿防老”。

第三，宗法观念严重，人们都把“香火兴旺”当成了“家庭势大”。孩子少，势单力薄，别人就欺负你。反之，孩子多，人多力量大，别人就不敢轻举妄动。

就因为这三点，所以多子多福的观念，延续到了今天。

02

不过，所有的观念，都会随着社会生产力的变化，而发生改变。

在农业社会，人们秉持的是“多子多福”的观念；

在工业化社会，人们秉持的是“少生孩子多种树”的观念；

在信息化、数字化的社会，人们秉持的是“少生优生，或者丁克”的观念。

选择丁克，那也没啥，反正一人吃饱，全家不饿，还乐得轻松。只是中晚年的时候有点孤独而已。

选择多生，哪怕在今时今日，也实属正常，不都提倡生三胎吗？富人家庭和穷人家庭，都是生育的主力军。

唯独生一胎，那就有点尴尬了。比轻松，比不过丁克一族；比财富继承，比不过富人家庭；比劳动力，也比不过穷人家庭。

现阶段，存在一个矛盾，表面上看，科技生产力已经到了信息化、数字化的阶段，可生育观念上，依旧“青黄不接”。这就导致，少子的家庭处境尴尬。

03

为了更好说明这个道理，我们可以来做一个对比。

有两个工薪一族的家庭，A只有一个孩子，B有三个孩子。

A家庭采取的，是精致培育的方式，各种投资，各种鸡娃，幸运将孩子鸡娃到了大学。可大学毕业后，依旧领着几千块的工资。

等于，付出无数，依旧是1个劳动力，收入几千块。

B家庭采取的，是粗放式的养育方式，只管孩子吃饭，至于孩子会不会读书，一律不管，考不上高中，就提前出来工作。要运气好，考上了大学，那就晚几年出来工作。

等于，没啥投入，就有3个劳动力，收入几千块乘三倍。

对于这种对比方式，不少人会嗤之以鼻，认为拿孩子当劳动力来计算价值，太残酷了。

问题是，这就是赤裸裸的现实。对于无数父母而言，生育孩子，就是拿孩子当“投资产品”。没办法，这是“儒家社会”的“功利性”，你我都无法改变。

04

谈完了劳动力价值，还需要谈一个问题——养老。

丁克一族，基本都不在乎养老的问题。他们在乎的，是年轻、中年时期的潇洒、自由、轻松。这，是一种选择。

多孩家庭，基本都把养老的责任，分摊到多个孩子身上。几头牛拉一辆车，总是较为轻松的。这，是一种选择。

唯有独生子女的家庭，既没有丁克一族的潇洒、自由、轻松，也没有多孩家庭的劳动力保障。依靠一头牛拉车，只会把牛累死。

有一个案例，小王是城市人，也是家中的独子，大学毕业后，就回到了老家工作。父母也很欣慰，认为孩子可以陪伴在自己的身边。

一次，小王的父亲生病了，需要人照顾。而小王需要上班，日常996，根本没有时间去照顾父亲。哪怕是医药费，小王也拿不出来。

唯有周日的时候，小王才有时间去看望父亲。就这样，职场——医院两头跑，让小王心力交瘁，全家人都不好过。

不谈钱财的问题，仅仅是“两头跑”的问题，就能要了一个家庭的命。

05

只有一个孩子的家庭，未来，会面临这两个困境。

困境一：缺乏劳动力的保障，容易被生活压垮。

富人生孩子，目的是为了继承家产。穷人生孩子，目的是为了多增加劳动力。家庭的劳动力越多，家庭就越有保障。

尤其是在不发达的小县城，拼的就是“多子多福”。要是没有孩子，或者孩子太少，基本都会处于弱势。

困境二：缺乏养老的保障，一个孩子无法承担责任。

有一个很残酷的现实，独生子女的家庭，确实是很难养老的。尤其是没有钱的独生子女家庭，更是难上加难。

哪怕贫穷，如果孩子多了，还能分摊压力。反之，只有一个孩子，那养老的压力就会压垮这一个孩子。

父母生一次病，住一次医院，独生子女的家庭就遭不住了。

所以说，丁克和多生，都没问题。最尴尬的，是独生子女。

文/舒山有鹿