與畫友論書畫，竊聞時下復古之風熾烈，諸多畫者踵事增華，以古人遺墨為藍本，或改其形貌，或襲其技法，且以承繼傳統自居。誠然，師古以進，研習古法，乃藝途之常道，無足非議。然究其美術史之理，若僅止步於模仿，奉古人如圭臬，不思獨辟蹊徑，此非藝術之創造，實為複製耳。夫藝術之貴，在乎個性之展現，精神之獨抒，而非拘泥於一格，徒效古人皮毛。是以，復古雖可稱學習之道，斷非藝術演進之正軌。

至於抄襲之辨，實乃關乎定性之微妙。試以“四王”為例，其繪事崇尚擬古，移花接木，雖取材前人，然佈局新構，筆墨自家，是謂“搬前挪後”之法。此種創作方式，雖借古以立新，然究其本質，仍寓己意於其間，非單純複製，故難以遽指為抄襲。古人擬仿前賢之作，常標榜以示源流，此乃尊重傳統、彰己學之所自，非竊他人之創意，故亦不宜混同於抄襲之列。

書畫家案頭，多藏他人畫卷，或圖籍繁帙，以為參酌借鑒之資。其運用“四王”之法，移人物、禽獸之動態，變景物之佈置，易時代之裝束，換器物之陳設，雖取材於舊，然匠心獨運，賦予新意，實非抄襲，實乃再創造也。譬如張大千氏，臨摹無數，然每幅皆具自家風神，雖圖式非原創，而筆墨獨步，故其畫作雖多仿古，卻各具面貌，未嘗陷於抄襲之譏。

竊以為，抄襲之名，不可輕加之於人。蓋藝術之要，在乎“怎麼畫”而非“畫什麼”。百人臨富春山圖，雖同一主題，然各人筆墨、意境各異，故得百態千姿，此正顯藝術之多元與個性化。美術史之延綿，實乃技法演變之歷程，唯獨創之技法，足以開一代風氣，卓然立於世，方能垂名千載。故藝術家之使命，在於承繼傳統之余，尤須銳意創新，融會古今，推陳出新，以個人獨特之視角與手法，賦予作品以靈魂，使之超越時空，永煥生機。是故，抄襲之界定，當審慎而公正，既要維護原創權益，亦須鼓勵合理借鑒與創新精神並舉，方能促進藝術之繁榮發展。