一个国家以什么样的制度，什么样的精神面貌，呈现于世界，是和他发展过程中所遇到的问题息息相关。

日德的制造业，现阶段虽然有不少的问题，但过去几十年，整体上还是干的很不错，某些方面，对我们也有较大的参考意义。

一战以前，日本靠着清朝的赔款，开始了初步的工业化，但是和一些书中所说的不同，日本的工业化，走的并不顺畅！

一则日本作为后发国，发展的太晚，世界上的好地方早就被英法所占，在外，生产的廉价商品，国际上没什么竞争力，在内，没有足够的殖民地，用于倾销商品，二则当时虽然主张贸易自由，但日本内部的需求太过狭小，还要与强大的外国商品竞争，如此两头被堵，本土的私有企业，为了活下去，要么亏的吐血三升，要么互相压价，争夺一点微量利润。

客观的说，以当时的情形，如果继续沿着美西方制定的经济模板走下去，日本工业化能不能成功暂且不说，但是在全球的产业链，大概率会被死死的钉在最低端。

人是动态且多变的一种生物，和英国死磕了几百年的苏格兰，当地主老爷和普通的苏格兰人，因为投资殖民地，亏的棺材本都没了，英国又“主动”帮他还债，合并就已扫清了所有障碍。

当时的日本，也没有跳出这个变数，因为工业化，举国上下都已亏损连连，为了扭转困局，日本的政府，企业，民众，开始求变，开始思考，如何脱离西方的贸易路径，寻找更适合自己的路。

当然，改变的过程，并不会因为你决定要有所行动，就立刻给予馈赠，一条全新的路，总是要有试错过程的。

一开始日本尝试走国企路线，虽说有了指挥棒，避免了一定程度的内耗，但是耗损大，效率低的毛病，随之而来，日本的那点家当，压根经不起折腾，之后痛定思痛，让私有财阀和日本的有形之手，紧密的联合到一起（比如什么一日元出让企业），才在兼顾效率之余，又通过相互合作解决了内耗。

但是呢，这也只是第1步，不论路径如何调整，解决的只是生产成本的问题，只要内部不能完全消化，最终还是要靠卖出去，来解决产能过剩，1929年灯塔爆发了突如其来的大萧条，间接的打断了上诉的过程。

在此之前，由于灯塔经济的长期繁荣，早已从资本流入国，变成了资本输出国，不论是日本还是德国，亦或是其他国家，或多或少的都用了灯塔的资本，结果大萧条爆发后，大量的资金极速的从各国抽离，间接的引爆了全球性的需求垮塌，为保护自家的市场，“小院高墙”随之而来，而日德这种资源贫乏的国家，面对此种局面，也只有两条路可走，对富人财富再分配，掠夺他国再分配，很显然，最终还是生产了一堆的飞机大炮。

二战之后，对日本文化浮于表面的理解，以及其特殊的地缘优势，使得占领军并没有完全拆除日本的制度框架，北方战争爆发后，因为武器生产的需要，日本之前的制度，被意外的再次整合起来。

这就让日本在后续发展的过程中，有经验可依，有路径可寻，全球的自由贸易竞赛中，尤其是1970年附近的大滞胀时代，靠着整齐一致“协同作战”，不仅打败那些资源比日本更丰富的国家，更是熬到了下一个大周期的起点，说起来这种异于美西方的制度，让80年代的日本，常常被称为先发国中的异类。

德国制度，表面上和日本有些神似，根本上却有些不同。

德国战败后，为了避免纳粹的再次兴起，灯塔决心打散德国的权力机构，给予了德国各州极大的自治权。

以当时的角度，这和对待日本的政策并没有什么区别，但是两国的国情，却有一个极大的不同，灯塔国了解日本的并不多，很多策略是由日本本土人来实施，这就给日本的有形之手，极大的漏洞可钻，比如说将地方自治改为地方公共团体，表面上散发着灯塔的皿煮气息，骨子里，还是昭和宪法（中央集权）那一套。

而德国则彻底的多，两次大战，使得逃往灯塔的犹太裔德国人实在是太多，他们对德国的文化，德国的制度，德国的一切，都非常之了解。

在起草文件中，是拿着放大镜来规避可能出现的漏洞，之后随着时代的变迁，宪法即使修订了多达58次，但是地方所拥有的高度自治权始终没有改变。

因此导致了日德虽然都是制造国，在推进科技进度的过程中完全不同！

日本是通过有形之手的协调，才能将财阀，小企业，普通人，统统的聚拢在一起，朝着一个方向用力，如果路径正确，整个社会，会以超乎想象的速度发展，反之，选错了路径，又无法及时的纠正，之前有多繁荣，之后就有多衰落。

德国则因灯塔的改造，被分成了16个拥有高度自治权的州，有形之手的权威是完全无法和日本相提并论，与之对应的是，自治就代表着这些州，发展中所遇到的许多问题，都要自行解决，每个州都需要在教育上，产业上，国际化上，展开激烈的差异化竞争。

理论上，这种方式虽然无法在短时间突飞猛进，但却因为路线太多，有了更大的容错空间。

同时因为有形之手的权威不够，一旦遭遇经济危机，政府，企业，地方，就必须通力合作，注意这句话，日本遭遇危机时，固然也是“同舟共济”，但里面一定是有形之手作为中心，其余的都是围在身边，按照其指示行动。

德国则因为权威不够，是真正意义上的协同合作，比如说，经济不好要去产能，激进一点的会一刀切的直接让你去产能，至于你是否能够完成，是否有承受的能力，并不是那么重要，德国则因为都没有绝对性的领导优势，就只能和企业，地方，互相协商出一个三方都满意，分工更为明确的方案。

考虑到企业对市场的敏感，协商一旦完成，对经济的反馈，对效率的运行，都是十分有利的，这就保证了德企，在遭遇到经济时，比其他国家多了一层无形的缓冲，可以更加有效率的进行资源调配，实现全局性的最优解。

此外日本和德国对于员工的待遇，和英美也是完全不同！

英美因为服务业太过庞大，只要经济不好，老板为了减少损失，裁起人来是相当随意，或许在一般人看来，这是发达国家的魅力所在，这是市场定价的双向选择。

但是我们观察一下日德，这类制造型的国家，就完全不是这个样子！

70年代是日本冲击高端制造的十年，亦是大滞涨的十年，日本企业并没有因为经济困难，就随意的裁员，而是尽可能的答应不裁员，亦或是通过集体减薪，来保证企业的平稳运转。

德国也是类似的情况，盈利不好的时候，首先是和员工协商，以减少福利和薪水为代价，让员工自己来选择是保留岗位还是离开！

这种先发国的服务员和制造业员工，完全不同的做法，大家不觉得奇怪吗？

从短期的角度，直接开除员工确实是最经济的办法，但是大家可以想一想，假如整个市场上有大批的企业在批量的裁人，经济的现状亦或是前景，必然是十分糟糕的，此时如果继续裁人，就是对制造型国家，本就匮乏的需求，再狠狠的踩上一脚，稍有不慎，就会连累经济螺旋式下降。

保员工，短期内确实会增加开销，会减少管理层的利益，但是在大环境不好的情况下，有一份工作，必然会极大的增强员工的归属感，如果再给予一定到股权，让员工将公司当成自己的家，觉得是为了自己而奋斗，这个公司想要不成功，都挺不容易的，再者高端制造业本身也需要大量的熟练工人，而熟练工人是需要时间来培养的，如果能将他们的生活稳定下来，对于后续的产业升级，会有如日德一般，有着巨大推进的作用。

最后再随便说几句，我们这么大一个生产型国家，既然已经遇上了大周期的末尾，真的不应该再浪费资源了。

在外，该学习日本的协同合作，不应该让出海的企业，再犹如一盘散沙，卷国外也就罢了，但是和自己的企业卷，和自己的员工卷，和自家的价格卷，最后卷的头破血流，一地鸡毛，让老外坐收渔利，实在是不可取。

在内无论初衷是如何善良，一刀切，反复地抽耳光，是绝对不可以在干了！经济都已经这样了，让自己的孩子，遭遇内外的混合双打，只会打击他们的积极性！

要学习德国的方式，以平等的方式，以非命令的方式，大家做到一起，坦诚相待的协商，给予他们信心，给予他们保障，让之前的相互制衡变成相互合作，之后各司其职，该优化环境的优化环境，该刺激的刺激，该招工的招工，让专业的人做专业的事！

只要各方能够取得共识，破除壁垒的合作，才能在资源有限的情况下，以最小的代价实现效率的最大化！