201机枪为何不开发8.6毫米口径？

首先要明确，201机枪是一种轻机枪，主要有5.8和7.62两个版本。也就是说它同时既可以是小口径班用机枪，也可以是中口径通用机枪，这两者的枪口动能，其实是相差约一倍的。

而8.6毫米的枪口动能，又是中口径通用机枪的两倍。要让一种机枪同时兼容相差如此之大的三种口径，实在有点太让人勉为其难了。但是在我军现有体系条件下，其实完全另起炉灶，从头开发一种新型的8.6毫米机枪，却是比较容易做到的。

一、兼容8.6并不现实

别的不说，如果要想通用三种口径的话，那么必然是要向上兼容，要先能够发射8.6毫米子弹，然后才能想着向下发展。可是如果枪身强度足够高，已经能够承受8.6子弹的话，那势必会做得很重。

这样重的枪身，用于7.62中口径自然是轻松愉快，可是要用在5.8小口径上，那就未免有些浪费了。这就好像你要开发一款衣服，要让小码萝莉和中码白月光同时都能穿，那其实并不难办。但是要是想让大码御姐也能穿上的话，可就有些强人所难了。很可能会出现不能兼顾的情况：要么是御姐穿着太紧不舒服，要么是萝莉穿着像个小土豆了。

而从实际情况来看，我军本来已经装备了8.6毫米的QBU202狙击步枪，在一般军迷看来，再研发同口径机枪正好通用子弹，是顺理成章的事情。但是其实事与愿违，这8.6子弹虽然口径一致，其实还是分好几种的。特别是所谓8.6狙击步枪和8.6机枪所用的子弹，那可是不一样的。

202狙的那个所谓的8.6口径，其实是8.6×70的.338LM枪弹，即0.338英寸拉普阿-马格努姆枪弹。该弹精度高、威力大，枪口动能高达6767焦耳，外弹道性能卓越。但是好东西也从来不便宜，其单发成本据说是普通7.62弹的五倍，而且膛压太高之后，对枪管的烧蚀也很严重。用于狙击步枪还可以，在机枪上并不合适。

所以实际用于机枪的，其实是8.6*64的短壳.338NM枪弹。该弹缩短了弹壳，相应降低了装药，也减少了对枪膛的烧蚀，重量也轻了一些。而在与此同时，这8.6*64的.338NM弹把弹头则从原来的16.2克，增加到了19.4克（300格令），初速大概在2600～2700英尺/秒（793～823米/秒）之间，枪口动能在6100～6570焦耳之间。其威力足以打穿一般的掩体，也让靠加厚防弹衣防护住子弹成为空想。

所以这事儿的最终结果，那还是比较尴尬的。这同样的8.6子弹搞出两种来，让狙击枪和机枪用不同的子弹，无疑会增加后勤补给的难度。

二、8.6口径其实是增加了投射量

而另一个问题，就是相比7.62毫米中口径全威力弹机枪来说，8.6子弹能够携带的数目减少了，但是其威力却是大大提高了。

和7.62毫米北约标准弹相比，8.6子弹全重45.5克，比起7.62的24.3克高了87%，同等负重的话携弹量就减少了47.8%。在实战中，一个三人M240B机枪小组携带800发7.62北约弹时，总负荷是53.07公斤。而一个三人的8.6毫米LWMMG中型机枪小组，在同样负重的情况下，则只能携带500发.338NM子弹，火力持续性只有原来的62.5%。

但是在减少了子弹携带量的同时，8.6的枪口动能则是7.62的两倍，其19.44克的弹丸重量，也是7.62子弹9.33克弹头重量的两倍多。这子弹数只减少了三分之一，而威力则翻番的话，无疑是增加了总投射量的。所以其实从携带效率来说的话，8.6*64其实是优于7.62*51的。

而相比于我军常用的12.7毫米机枪，8.6机枪的携带量优势那就比较明显了。一发华约的12.7 X 108铜壳弹的重量是124克，钢壳弹的重量是131克。相比之下，一发使用黄铜弹壳的.338LM子弹，重量不过是54.6克，在使用复合材料弹壳之后，捷克sellier&bellot公司生产的.338LM用16.2克弹头，全弹重只有43.1克。至于机枪用的.338NM子弹，则由于弹头重增加到19.5克（300格令），子弹全重增加到了45.5克。哪怕是再加上一节8克的弹链重量，新型8.6机枪弹比12.7×99毫米子弹也节省了60%的重量，火力持续性无疑是大大提高了的。

而且更为关键的是，8.6机枪可以像7.62通用机枪一样，主要用于轻机枪状态下的射击。相比之下12.7机枪不仅枪身很重，还需要带一个笨重的三脚架。至于新式的12.7机枪虽然也有两脚架射击状态，但是实话实话精度非常感人，这枪口确实是不好压啊。

所以从这些方面来说，让201机枪同时开发5.8毫米、7.62毫米、8.6毫米三种口径，是一种不符合现实的奢求。不过如果我们重新设计，开发一款重量在10.5~11公斤左右的8.6毫米机枪，那却是非常合适的。要知道过去抗战时期我们所用的捷克式轻机枪，重量也在10公斤左右，新8.6机枪的重量明显是可以接受的。

三、8.6机枪的在美军中的定位

从火力体系来说，8.6机枪在美军内部，其实是一种非常适合的武器。

首先在武器的重量对比方面，美军原来的7.62毫米M240式通用机枪重量是10.1千克，“老干妈”M2HB式12.7毫米重38.1千克。而新一代的8.6毫米机枪重量仅为10.89千克，和7.62毫米的M240重量几乎相差无几，比M2HB式12.7毫米重机枪轻了近70%。通过这一种枪，美军就把本来落后的机枪重量，直接给弯道超车了。

而在威力方面，美军M240式通用机枪配用北约制式7.62毫米NATO弹，枪口动能是3322焦耳；美国“老干妈”M2HB式重机枪配备勃朗宁12.7毫米普通弹，枪口动能是13460-18218焦耳。而新一代8.6毫米机枪所配用的是8.6*64NM弹药，其枪口动能是6346焦耳，几乎恰好是在两者之间，完美地填补了空白。

而如果算上原有的5.56口径自动步枪的话，我们就可以看出美军口径体系的一个规律来：

5.56*45小口径步枪子弹，枪口动能约1700焦耳。

7.62*51中口径全威力弹，枪口动能约3322焦耳，几乎是5.56子弹的两倍。

6.8*51新的步枪子弹，枪口动能约3400焦耳，其实是7.62*51子弹的换弹头换代产品。

8.6*64新机枪子弹，枪口动能 约6346焦耳，接近7.62*51和6.8*51两种子弹的两倍。

12.7*99大口径机枪子弹，动能是13460-18218焦耳，又是8.6子弹的两到三倍。所以说美军在采用8.6口径之后，恰好弥补了原7.62*51中口径全威力弹和12.7*99大口径弹之间的空白，组成了.223子弹1700焦~.308子弹3322焦~8.6NM子弹6346焦~.50子弹13460焦的完整四级火力体系。

而在换装新式6.8*51子弹以后，人家则是6.8*51子弹3400焦~8.6NM子弹6346焦~.50子弹13460焦的三级体制，纸面上看起来是很美的——当然如果从实际出发的话，想淘汰5.56口径就是做梦。

四、8.6这个口径在我军中的定位

当然了，我们无需去管别人，这适合自己的才是最好的。那么这美国人的新宠8.6，在我军中有没有位置呢？要知道对于我国来说，一方面我们有轻量化的12.7*108大口径机枪，另一方面还有5.8*42小口径枪族，而且一度撤装了中口径全威力弹机枪。现在想要装备8.6*64子弹的话，那就需要重新搭建一套生产线，完全增加一种全新的体系。那么，这样做是否值得呢？

而从枪口动能来看的话，我们的5.8口径子弹威力较大，不同弹种的枪口动能是在1794.7-2119.3之间。相比之下，我们的7.62*54R子弹的枪口动能不过是3305.9焦耳，并没有和5.8子弹拉开差距。而我们更上一级的，则是俄式的12.7x108mm枪弹，弹头重高达51克，出膛速度830-860米/秒，枪口动能更是在17567-18860焦耳这个级别了。

所以当初在5.8口径步枪服役之后，我们就发现了问题：三种子弹分别是在2000~3300~18000这个档次，中口径只是小口径的1.65倍，大口径则是中口径的5.45倍，更是小口径的9倍，这中口径和大口径之间存在着断崖式落差啊！在此情况下，我军又听信了“中口径无用论”，结果导致2000焦耳的小口径，和18000焦耳的大口径搭档，却压根没有中间口径的局面。

但是我们现在的这个情况，明显不是恢复3300焦耳左右的中口径旧弹所能解决的。而如果搞出一种大装药新弹来，那么在新式火药的加持下，枪口动能可望能从原来的3300焦耳增加到4000焦耳，应该说是一种相对现实的选择。那么我们是开发嗑药的7.62全威力新弹好呢，还是直接引进8.6*64新口径呢？

其实结果也很清楚，哪怕是搞出了7.62全威力新弹，那么其4000焦耳的枪口动能，相比到大口径的18000焦耳差距仍然太大。到时候还需要一种9000焦耳左右的10毫米新弹，才能弥补这方面的空白。

相比之下，如果直接引进.338NM子弹的话，那就恰好形成2000焦耳~6300焦耳~18000的三级体系，每个口径威力约相差三倍。而从子弹重量来说，则是13克左右的5.8子弹、45克左右的8.6子弹、131克左右的12.7子弹，其比例也非常符合数学上的美感。

所以个人感觉，如果非要搞三级体系的话，那么直接新进8.6*64这个弹种，其实还是一种可以接受的选择。不过在如今的现实条件下，12.7/5.8的两级体系仍然堪用，不足之处还可以用便宜的7.62全威力旧弹补充，似乎并没有非要满足强迫症患者的必要。

更何况如果非要三级的话，那么将原有.338NM弹壳截短，并缩口到7.62毫米弄出来的.300NM子弹，似乎是更加完美的选择。该弹枪口动能达到了和8.6同级别的6224焦耳，弹头重量也有14.9克，全弹重量却只有40克左右，如果采用塑料壳进一步减重，甚至能够达到33克上下。如果再把12.7采用塑料壳减到90克左右的话，那么13克的5.8子弹~33克的.300NM子弹~90克的12.7子弹，那就更加合理了。

所以引进新的中口径这种事儿，在没有革命性产品以前，大家还是慎重点儿为好。究竟是使用7.62旧弹，还是开发7.62嗑药弹，或者是搞8.6新口径，又或者是走看起来很美的.300NM路线，都是未知前途的事情。

而在技术水平日新月异，无人机和巡飞弹改变战场态势的现在，个人感觉还是少折腾为好。不行还是暂时沿用旧弹，把资金用在更需要的地方，不知大家意下如何？