01

昨天我在长文章中，正好讨论到了这个问题，就是随着美国降息，中美利差开始收窄，这样后面我们的资金外流压力会逐步减轻，这个时候为了争夺国际资本的流入，我们后面应该会逐步出一些小利好，甚至中型利好。

昨天刚说完这个，今天利好就来了，不过并不是有些人想的大放水。这次最主要的还是常规的降准降息，然后还有针对房地产的一些利好，我把重点摘录了一下，集中在下面这几点上。

这次存量房贷终于降了，这是一个很好的开端，因为这实际上就是对居民部门的让利，跟很多人呼吁的直接发钱效果是一样的，但是形式和结果又有很大的区别。

这次释放的利好，在很多期待大放水的人看来，可能要失望了，但是对于普通人来说，我觉得这就是很好的节奏。毕竟美国降息也才刚开始，现在还是要稳住。

很多人问降息降准是不是大放水？我说你们是低估了那些想搞大放水的野心。

搞大放水是有边际效应的，2008年搞联合救市的时候，是用4万亿带动了15-20万亿的投资，而美国的QE，也是从5000亿到1万亿再到无限量放水，规模是一次一次往上加，但是时效会一次比一次差，这就是放水的边际效应递减。

所以上一次可以看作是20万亿级别的刺激，那么这一次，在经过了16年的发展之后，整体经济规模和房地产规模都已经大幅增长的情况下，要搞大放水大刺激，那估计需要10-20万亿放水，带动数十万亿甚至上百万亿的投资消费，才能带动现在以房地产为核心的经济结构。

如果真的搞这种级别的大放水，而且还是以保障房和城市化的名义继续搞房地产，在现有的经济结构和分配结构不调整的前提下，居民部门最后能落到几个子？让专家们摸着良心回答一下这个问题，如果他们有的话。

02

很多人对于大放水有一种盲目的迷信，归根结底，这是美国的成熟经验，但这是不是成功的经验呢？美国大放水之后，经济结构改善了吗？美国的分配结构调整了吗？那些发了钱的普通人，这几年过去了，跟之前有啥区别？

在经济结构不调整的情况下，大放水的海量资金，最后一定是按照过去的结构来主导这一块蛋糕的分配，占有资源多的拿得多，甚至更多。而过去的经济结构下，居民部门是最强势的还是最弱势的呢？

很多人希望用美国的方式给普通人发钱，这是给普通人画饼，然后让他们来帮忙推车，最后车子开走了，你被甩下车了。美国人发了那么多钱，普通家庭的命运没有改变，但是有钱人的资产随着股市暴涨，倒是大幅增加了。

我昨天文章讲过，对于没有生产资料，没有资本积累的普通人而言，用美国模式发钱给老百姓，只是在你那里过一手，走了一个合法的形式，然后绝大多数人最后通过必要的基础消费，让这些钱很快又回到了掌握生产资料的金融机构和大资本手中。

而这个过程会推高通胀，让普通人的生活成本变得更高，而有资本积累的有钱人，资产会带来增值，最后的结果是普通人消费成本增加，而有钱人的财富增值远远大于消费支出，这必然会加剧贫富分化，而对于已经存在的经济结构和分配结构的调整，不会有任何的改变。

这就是我昨天文章中，多次强调的大放水的前提，需要进行内部改革，推动经济结构和分配结构调整，这样放水才能更多的流到居民部门手中，同时还要堵住一些资本外逃的漏洞。

昨天我特意提到了存量房贷利率的问题，这次释放的利好中，一个最大的重点就是降低了存量房贷利率。这降低了大量家庭的每个月房贷支出，其实就相当于是发钱了，但是这本质是返利，是很精准的政策。

存量房贷，尤其是首套房的存量房贷，还有比较大的调降空间，有不少国家对于首套房都有贴息政策，就是支持普通家庭的首次置业，我们目前对于首套房的利率支持还可以更大，这些购房者都是我们国家的中坚力量。

这次看到对一二套首付比例进行了统一下调，说实话，我一贯是比较反对这个事的，因为下调首付比例不是让利，而是让居民部门加更高的杠杆，杠杆高了风险就高，把没有购买能力的人也弄上车容易，但是出问题了谁来兜底？

我昨天其实还有个建议，不光是需要降低存量首套房贷利率，建议还要给首套且唯一住房出现断供的家庭3-5年的缓冲期。

在中国买首套房，绝大部分都是为了自住，买房投入了大量的积蓄和未来的收入，贡献了大量税收，支持了地方的基建，为国家建设做出了很大贡献，跟炒房有本质区别。

这种家庭不到万不得已，不会对自己唯一的住房断供，对这种家庭要有所区别，要给缓冲的机会。有不少地方的银行，对于断供都是直接走法拍，房子没了还欠银行一大笔，还成为失信人，下半辈子很难翻身，于国于家都应该给他们一些缓冲的时间和空间。

设身处地为最广大的普通人着想，这其实是国家最好的投资，他们植根于这片土地，不会有钱了就想跑，千千万万的普通中国人，他们才是我们这个国家真正的基石和后盾。