《论语》中有两处问农的记载，孔子对不同的人给出了截然不同的态度，这是孔子的双标吗？

《樊迟问稼》的原话是：

樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃，曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”

翻译过来就是：樊迟要跟孔子学习种植和苗圃技术，孔子说他不会，等樊迟出去，孔子就说樊迟是个小人，只要为政者奉行礼义信，小民就会纳头来拜，根本不用学习种植技术。

同样是问农，孔子对南适就不一样，原文如下：

南宫适问于孔子曰：羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹稷躬稼而有天下。夫子不答。南宫适出。子曰：君子哉若人!尚德哉若人。”

翻译过来就是：南宫适问孔子：羿善于射箭，奡善于水战，最后都不得好死。禹和稷都亲自种植庄稼，却得到了天下。孔子没有回答，南宫适出去后，孔子说：这个人真是个君子呀!这个人真尊重道德。

为什么同样是《论语》里的子曰，对农事却是两个完全不同的态度呢？为什么一个是非人哉，一个是君子哉？

难道是孔圣人神经错乱了，一会齿于农事，一会又赞赏农事？

其实，这并不矛盾。

知之为知之，不知为不知，是知也。这句话，很好地诠释了两种截然不同的态度。

樊迟要学农，孔圣人说他不如老农，你要去向老农学习，毕竟术业有专攻。但樊迟又要学种植花草，这还不是问道于盲吗？

所以，孔圣人说樊迟非人哉，孔圣人的本意，并不是看不起农事，而是看不起樊迟这个人。

“禹稷躬稼而有天下”这句话，还可以引申出其他思想。

为何禹和稷种庄稼，能得到天下呢？禹和稷是王，王应该做王做的事，种庄稼是王该做的事吗？明显不是，因为“术业有专攻”啊！

那么这究竟是为什么呢？

帝王亲耕，一为天下之表率，二为重视农事。

但禹稷躬耕，乃是为了术，是为了寻找农事的最佳种植技术，使得天下粮食大增。

只有最先进的种植技术，才能提高粮食产量。民以食为天，有了粮食，百姓自然携子来投。