时不时有人问，得了癌症可以不手术吗？我就很奇怪，如果本来是应该手术也是可以手术的，为什么不手术呢？有手术机会说明很可能争取治愈的机会，为什么要放弃这个机会，只是担心所谓的风险？世界上有毫无风险的事吗？当手术的收益明显超过风险时，那点风险算什么？

还有人问，得了癌症可以不化疗吗？

当然可以，不是所有的癌症患者都需要化疗，但如果本来应该化疗，经评估也可以耐受化疗，为什么不化疗？如果只是担心所谓化疗副作用而不想化疗，那同样是不懂辩证思维，世界上有毫无风险的事吗？不付出哪有收获？当化疗收益明显超过风险时，那点风险算什么？

说到癌症治疗，手术和化疗是非常常用的两个治疗手段，那是不是所有癌症都必须得手术和化疗？当然不是。

有的人害怕做手术，害怕做化疗，于是问：癌症患者在不手术不化疗的情况下，最多可以活多久？这个问题给人的感觉好像得了癌症不是手术就是化疗，如果不做手术不做化疗，就活不了多久。

事实当然并非如此，癌症治疗手段除了手术和化疗，还有放疗、靶向药物治疗、免疫治疗，以及像消融治疗、热疗、光动力治疗、介入治疗等多种治疗手段。

手术和化疗当然是非常重要的治疗手段，可以说大多数癌症都可能会用到手术和化疗，特别是那些有治愈可能的早中期癌症，手术是最主要的治疗，手术前或手术后可能会辅助化疗；某些对化疗高度敏感的晚期癌症（比如淋巴瘤、白血病）则以化疗为主，还能争取治愈。可见手术和化疗在癌症治疗中的重要地位。

本来应该手术和化疗，千万不要拒绝而错过机会。但手术和化疗也不是万能的，并不是所有情况都一定要手术和化疗。

有的癌症既不用手术也不用化疗，仍有争取治愈的机会。

1、单靠放疗有可能治愈的癌症

比如早期喉癌、鼻咽癌、宫颈癌、肺癌、食管癌、皮肤癌、部分淋巴瘤等，放疗也能起到“根治性”效果。但也要看具体情况，并非所有这类癌症都是首选放疗。

首先分期要早。放疗和手术一样只是局部治疗手段，如果癌症已经转移，不能手术，也同样不能放疗（这里指的是根治性放疗以追求治愈的目的，如果姑息减轻症放疗那是另一回事）。比如宫颈癌早期（1期），既可以手术，也可以放疗，疗效一样，而中期（IIB期以上的宫颈癌）通常不手术而是以放疗为主（当然这种情况通常还要配合化疗，即同步放化疗）。

其次对放疗敏感，像上面列举的那些癌症都是对放疗敏感的肿瘤。比如淋巴瘤，早期局限的淋巴瘤可以单纯放疗作为根治性治疗手段。

最后，手术难于进行，原因可能是这个部位如果做根治性手术对会器官功能和外观造成严重的难行让人接受的损失，也可能病人的身体情况或合并其他疾病导致病人承受不了手术。前者比如声门型喉癌、鼻咽癌，这个部位做手术的话，面部毁损极大，而放疗可最大程度保留器官功能比如保留喉的发声功能，而放疗可以达到手术同等的效果；当然如果分期稍晚比如有区域淋巴结转移，还需要配合化疗，但极早期的患者单靠放疗就可以。后者比如早期肺癌，如果能手术，当然首选手术，但如果患者年龄太大或者合并基础疾病较多，经评估后确实难于耐受手术，那么放疗也可以作为手术的替代手段。

一句话，只要掌握好适应症，找到合适的病人，单独放疗可以作为部位癌症病人的根治性治疗手段，争取治愈。

2、局部毁损治疗对部分癌症病人情 况可能达到根治性效果

包括射频消融、无水酒精瘤内注射、超声聚焦万、微波固化、冷冻等。

最典型的代表是肝癌的射频消融和无水酒精瘤内注射治疗，通过这种局部毁损治疗，在对肝功能影响较小的情况下可导致肿瘤坏死，部分病人可参获根治性的效果。多适用于肿瘤小，直径3cm以下，治疗小肝癌的疗效与手术相当。

皮肤癌某些情况可采用液氮冷冻疗法、电灼、激光消融、光动力治疗等局部治疗手段，完全缓解率高，可争取治愈。

3、非化疗药物治疗对部分癌症也能达到争取治愈的效果

最典型的代表是胃粘膜相关淋巴组织淋巴瘤（MALT淋巴瘤），有时单靠抗HP治疗就能治愈。对于局限期的胃MALT淋巴瘤，如果HP（幽门螺杆菌）阳性，那么抗HP感染治疗是首选治疗手段，肿瘤的完全缓解率可达60%以上甚至达到100%的完全缓解，平均约80%完全缓解，完全缓解后复发率低于10%，这是非常好的成绩，仅靠普通的抗HP感染就能治好一种恶性肿瘤，不管是身体上的代价（副作用）还是经济上的代价（花钱少），这简直不要太好。

随着靶向药物和免疫治疗等非化疗药物治疗手段的不断研发上市，这类新型治疗手段特别是免疫治疗潜力巨大。不过目前单纯靶向或免疫治疗治愈癌症的可能性不大，但未来一切皆有可能，对于晚期癌症，无化疗时代已悄然来临。