近年来，尽管监管部门以及各家银行对员工行为的管理越来越重视，但有些银行管理者仍然错误认为，只要管好员工业务就好，个人行为既难管，也不好管，有时候还不方便管，再加上少数银行员工也会认为银行对员工行为管理这么多，涉嫌侵犯了个人隐私，进一步强化了这部分管理者的畏难情绪。 关于员工行为管理 ，笔者始终认为，由于银行这个特殊的行业决定，只要银行员工存在经不起外部诱惑、受外部不良环境的影响、个人不良习惯及突发事件等因素，如果银行管理不到位，比较容易出现员工触犯法律的情形。在当前严监管强问责的背景下，一旦出现这种情况，对银行而言，对涉案银行员工而言，对相关银行管理者而言，都会带来重大负面影响。 陈某作为一名出生88年的银行客户经理在沉迷网络赌博三年半后，为满足赌瘾及归还债务，利用职务博取他人信任，以四种方式诈骗24个客户超3200万元，最终因此被判十四年三个月，当中教训既需要我们每个人谨记，对于广大银行管理者而言，也要深切感悟到加强员工行为管理的责任所在。 一、银行客户经理因长期沉迷网络赌博，以四种方式诈骗24个客户超3200万元，被判十四年三个月 陈某是一名地方性法人银行客户经理，1988年8月8日出生，大学本科学历。 2015年左右，陈某开始参与网络赌博并逐渐成瘾，后因赌博造成巨额资金漏洞。为满足其赌瘾及偿还个人债务，2018年7月至2019年12月期间，陈某利用其担任的银行客户经理的职位博取他人信任，在无偿还能力的情况下，通过虚构银行客户资金调头生意、土地保证金借贷生意等事实，采用高息利诱、伪造贷款转贷业务等手段，骗取被害人李某、吴某1、胡某等人及两家转贷公司钱款共计3367.741万元，案发后陈某夫妇以自身房产折算160万元过户给客户作为偿还。 案件涉及的被害人都是陈某亲戚或客户，陈某以承诺高额利息或以借款为由，通过以下四种方式诈骗他人资金。 方式一：以特定短期需要资金为由诈骗资金 以投资国土局项目、虚构他人需要资金、工作需要、购房为由，陈某诈骗四人资金107.33万元。在笔者看来，后面三个理由还符合常理，但是以投资国土局项目为由，明显不符合常理，一个小小的年轻的银行客户经理有这么大的能量？对此，笔者有个固执的想法，但凡把自己说的很厉害，只要涉及钱，大多数都是骗子。 方式二：以从事资金调头为由诈骗资金 以土地保证金、资金调头为由，陈某诈骗16人资金2040.411万元。结合笔者对大量银行员工案件的研究表明，一旦银行员工从事资金调头的资金中介生意，早晚都要出事情，如果银行管理不严的话，银行员工的人生尽头就是非法集资罪或诈骗罪。所以，只要银行员工以从事资金调头为由对外借钱的话，哪怕声称的利息再高，也不能借，否则的话最后都是血本无归。银行管理者一旦听到本行员工有这种传闻，应及时启动风险排查。 方式三：以他人需要资金为由诈骗资金 以他人需要资金为由，陈某诈骗2人资金220万元。这种理由具有一定欺骗性，不知情的外人很容易相信这种说法。对于这种理由，不管是银行员工用以诈骗资金还是真的存在这种情况，都属于严重违规行为，都可能会对银行造成风险隐患，为此，银行管理者只要发现本行员工存在这类情况，应高度重视，也同样需要启动风险排查。 方式四：以客户转贷为由诈骗转贷公司资金 以客户转贷为由，陈某诈骗两家转贷公司资金3笔资金1000万元，案发后陈某夫妇用自身房产偿还160万元。诈骗转贷公司资金也是陈某案件事发原因所在，从陈某诈骗第一笔转贷公司资金200万元（注：发生时间为2019年11月22日）到2019年12月13日被刑事拘留，不到20天便事发。说句心理话，这充分说明当时陈某已经处于疯狂状态，完全不顾后果啦，否则也不会去骗转贷公司的钱。 法院认为，陈某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。最后法院判决：陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金九十万元，责令陈某退赔各被害人损失。 二、涉案银行管理者两大失职之处 结合陈某涉及网络赌博的时间以及事发原因来看，笔者认为上述涉案银行管理者存在两大失职之处： （一）陈某直接主管难逃其责，管人与管业务都没有做好 陈某从2015年以来就开始涉及网络赌博，而且还处于不断输钱的状态，存在巨额资金漏洞，特别是在2018年7月之后。一般来说，长期沉迷网络赌博的，日常精神状态肯定也好不了，业务发展发展也肯定好不了。如果陈某直接主管，稍微对于陈某关注点，不管是从员工行为管理角度还是业务拓展角度，都有机会发现陈某异常行为。陈某长达五年网络赌博，陈某直接主管都没有发现，足于说明其管理能力不足，责任不小，估计最终肯定也受到银行内部严肃问责。 （二）相关管理部门，日常风险排查存在流于形式 笔者没有记错的话，也正是从2015年，监管部门开始对银行进行强监管严问责，监管部门之后几乎每年都会要求各家银行开展各类员工行为排查。再结合裁判文书网披露的陈某与平安银行借贷纠纷来看，自2018年4月25日起，陈某以月息1.53%的高息在平安银行贷款30万元，如果银行在2018年下半年查阅了陈某征信，也是能够发现陈某负债的不正常，这些都足于说明涉案银行这么多年员工行为排查大概率存在流于形式的情况。 注：上述案件来源中国裁判文书网（2020）浙04刑初28号《陈某诈骗罪一审刑事判决书》 结束语 最后，笔者不禁感叹，如果涉案银行能够早点发现陈某涉及网络赌博事项，那么陈某最多也就是丢了工作，不能从事银行工作，哪怕晚点，如果在2018年下半年发现，那么陈某家人也许能拿得出资金来赔偿。这样陈某的人生还有得救，美好的生活仍然可以追求，不会像现在这样，今后的人生将毫无希望。 为此，笔者始终认为，加强员工行为管理的银行才是对银行员工的真爱，是大爱，每一个银行管理者始终不可放松对员工行为的日常管理，这是责任所在，必须长期坚持。