听课，对于加强教师队伍建设和提高课堂教学质量意义重大，学校通过听课活动帮助青年教师找出问题，促进专业成长，同时也可以对课堂教学质量加以把关，避免少数教师在课堂随性而为。

听课的形式也多种多样，有计划好的评比听课、观摩听课，也有临时性的检查听课和调研听课。很多高校为了狠抓教学质量，还单独组建了以学校领导和主要院系负责人组成的教学督导小组，开展常态化的推门听课。

但“推门听课”一直存在争议，学校认为有好处，老师认为没必要，影响教学过程，学校领导对于专业课程教学是门外汉，凭什么来指指点点？

江苏某高校老师在网络发文，称学校有一位年轻的博士和督导发生了争执，原因就是督导在他的课堂上推门听课了，这让年轻的博士非常不悦。

具体原因有两点：

一方面，博士认为督导推门听课时没有打招呼，而是从后门偷偷进教室，这种做法对授课老师不友好、不尊重；

另外一方面，督导是文科专业的，在学校教授一些人文类公共课程，博士教的是控制工程与测试技术。在博士看来，督导根本听不懂自己在讲什么内容，凭什么在课后对自己的教学过程评头论足、指指点点？

也就是说双方矛盾的焦点在于，推门听课要不要打招呼从前门进？听课人要不要相关专业人员？

发文的老师认为，自己站在年轻博士一边，因为课堂上老师最大，教学督导员不应该在老师上课时不打招呼进教室，而学校督导员都养成了习惯，听课从来都不打招呼，直接从后门偷偷进教室。

老教师习惯了，也不会去当场针锋相对，最多也就是课后抱怨一番，但90后的年轻博士不一样，他们有自己独立的思考和个性，根本不吃督导这一套。

另外，发文的老师认为，自己也曾经做过学院的教学辅导，在听课之前一定会和年轻教师打招呼，征得他们同意后才进教室，同时也是抱着学习的态度听课，这样的交流才有效，提出的建议年轻教师才会欣然接受，人与人之间应该多一点尊重和理解。

关于高校推门听课的问题，网络上也有不同的观点，褒贬不一。

有人认为，可能是年轻博士的课讲得不好，督导是教师出身，指出了博士的问题，所以博士感觉不爽才当场发飙，但发文的老师认为，年轻博士获得过青年教师教学大奖赛一等奖，那门课很专业，督导一句也听不懂。

督导不打招呼听课很正常，本意就是要看看课堂教学情况，未必要听懂内容，课堂上的互动、教学效果反馈都是可以看到的，能将晦涩的专业知识用通俗的语言讲出来才是好老师。

也有不少人支持年轻博士，除了发文的老师，还有网友认为，年轻博士能获得教学大赛一等奖就足以说明他备课认真，对课堂秩序要求很严，老教师知识结构陈旧，教学手段和方法落后，面对年轻教师不要轻易下结论。

客观地说，文科督导进工科课堂听课，往往都是形式大于内容，对专业教学本身没有太大的帮助，也无法给出专业的建议，听课后的评价无非就是教学环节的互动、氛围等教学共性内容。

督导可以走进工科课堂听课，但不该对专业性内容进行点评，说对了还好，说不对就是对授课老师的不尊重，多说共性问题，别说专业问题，这是原则。

听课是专业性的教研活动，需要讲方法。督导进入自己不熟悉的专业课堂后，可以重点关注教师备课是否充分，教态是否自然、语言是否流畅，注重学生课堂听课状态，在点评阶段应该以鼓励为主，要知道推门听课的初衷是提升教学质量，促进青年教师成长。

而教学质量提升的主体还是青年教师，如果非专业的批评过多，势必会造成青年教师情绪化，影响教学热情，这与推门听课初衷不符。

推门听课是督导的职责所在，但一定要做到尊重老师和课堂，“推门”并不意味着可以不打招呼，偷偷从后门进去坐在学生的位置上听课，到了教室门口应该告知老师，自己需要进教室听课。

当然，年轻教师也没有必要因此而情绪化，学校为了提升课堂教学效率和质量，提高年轻老师的执教能力，加强课堂教学检查与督导也是正常操作，督导说得对就去完善，说得不对就当没说过，这样才能快速融入职场，实现专业快速成长。