据九派新闻报道,近日,有人发文称,“张家界景区”被拆分成近20个小景区,每个小景区单独收费,这引发争议。网传图片显示,在所谓的“张家界景区价格表”中,列有19个景区,收费价格多为一两百元。
对此,张家界市文化旅游广电体育局工作人员回应称,尚未关注网传图片,但张家界市内有多个景点,每个景点单独收费。张家界国家森林公园管理处的工作人员则称,该图片所列景点均是不同地方,需单独收费。
网传的“张家界景区价格表”图片。图/社交平台
被误读的“张家界景区”
如果仅仅看网传的那张图片,很多人可能会产生一种误会,以为这里的“张家界景区”就是“张家界国家森林公园”,由此认为后者的做法不厚道。但此景区非彼景区,图片中的“张家界景区”,显然与“张家界国家森林公园”不是一个概念。
张家界市是一个旅游城市,前者的“张家界景区”可以笼统地认为是张家界市的旅游景点,并非代指“张家界国家森林公园”景区。所以,舆论认知中确实存在一种偏差。
应当看到的是,这种误解有信息差的原因,但也源于公众对景区门票价格的关注和敏感。从景区档次和对应的价格看,即便是5A级景区,全国平均门票价格也只有百元出头,而张家界地区的景区门票价格普遍在百元以上,这应该也是引起普遍关注的重要原因。
虽然张家界景区的门票价格应该都经过程序审批核准,只要不存在违规行为,那就是合理的。可是,合理合法并不意味着游客的完全认同和理解,只要有比较在,也就很难完全阻止游客发出的“价高”疑问和揣测。网上迅速传播的有关张家界区域景区门票的信息,事实上就是公众关注景区门票价格的反应。
而且,对票价高低的认识,既来源于绝对数,也来源于相对数。有的时候,相对数可能更重要。比如,景区门票价格与居民收入的对比,景区门票价格占居民人均消费支出的比例等。
显然,如果居民收入较低,人均消费支出总体不高,那么,在同等景区门票价格的情况下,游客对景区门票高低的认知更容易产生明显的差异。这些,正是那张被误读的照片引发争议的关键原因。
景区仅有答疑释惑还不够
当然,景区门票价格高并不是张家界独有的情况,具有普遍性。这可能表现出当地对门票经济的依赖,更多是不得不为,因为眼下很多景区除了门票收入的确并没有更多的收入来源。
餐饮、购物、文创等发育不足,对景区 IP 的二次开发,包括旅游演艺和周边设施的配套,难以带动更多综合性消费,如此,只能倚重门票收入。
对于相关景区,在面临社会关注的时候,即便价格的形成合理合法,但也最好不要抱着清者自清的想法,任由舆论质疑发酵。景区对舆情的影响应该有充分的评估,积极行动起来,答疑释惑。
比如,准确完整客观地向社会解释为什么价格如此,相当重要。尤其是在游览内容、观赏价值、投资规模、服务质量、旅游者流量,以及社会效益、环境生态效益和生态环境承载能力等因素,以及补偿合理运营成本、保持收支总体平衡等方面,要有充分的解释。
今年4月实施的《湖南省景区门票及相关服务价格管理办法》也要求,“景区门票及相关服务价格的制定和调整,应当坚持公益导向,遵循公开透明、诚实信用和质价相符原则,自觉接受社会监督和相关部门的检查。”
当然,仅仅有及时客观充分的沟通和解释还是不够的,景区还要在形象塑造优化、产品创新和服务提升上有主动明显的动作。
比如,探索将不同景区串联在一起,既对游客有灵活性和选择权,又能给游客带来更多实惠的联票、通票制度。力度尽可能大一点,让游客感到景区的关注、专业和用心,有更多的获得感。
改变“门票经济”说易行难,但纵观国内外经验,景区仅仅依靠“门票经济”,回报空间相对有限。那么,景区还要积极探索在门票经济上做“减法”,打开想象空间,通过建立更丰富的旅游供给体系,在游客体验和经济效益之间找到平衡。
撰稿/杨劲松 编辑/马小龙 校对/李立军
吃相太难看,不去。让景区喝西北风。
我的天,这全玩儿一遍不得倾家荡产啊。
西湖不收费,杭州赚得盆满钵满!
真羡慕徐霞客去哪里都免费
疯了 又一个景区不能去了
自己送上门去的,怨不得别人!
评论区的各位不看内容的吗?都不是同一个景区,张家界是一个市,张家界市的景区你要一票通行吗?
想找死就这样干呗[笑着哭]
准备好每人三千门票钱.
套娃景区好[鼓掌]
标题叫张家界市景区价目表才不会引起人家的误解
为什么要去,死要钱,傻子才去
就是北京景区也不卖一张票。
国内很多景区都是这样
一家4口全套下来,加上吃住行,应该超万吧