首先，我还是想同情一下美国女作家威廉姆森。因为，在拜登宣布退选后，她是民主党初选唯一剩下的候选人，拿了46.5万张初选选票。按照民主精神，在一场选举中，如果第一名退出了，难道不应该是第二名当选吗？

很可惜，美国主流媒体都不愿意报道一下威廉姆森，民主党高层更是一句话都没有。相反，没有参加过初选，一张初选选票都没有的哈里斯，却要赢得初选，代表民主党参加11月份的总统大选。这不就是黑箱作业吗？

威廉姆森（中）

回到本文的主题，最近几天，路透社与益索普公布了一份联合民调，显示如果哈里斯代表民主党参选，支持率是44%，共和党籍的特朗普则是42%，前者比后者多2个百分点。

然后，有些朋友关注到了这份民调的样本数，只调查了1241个人，包括1018位注册选民。他们认为，美国人口有3亿多，而这份民调只调查了1000多个人，所以是不可靠的，没有什么说服力。

覆言觉得，很多朋友还是不怎么懂民调，包括一些百万级粉丝的大V。我是经常看美国和中国台湾地区的民调，各种各样的民调，所以我很清楚，对于一份民调来说，采样人数是1000多人，其实是非常正常的事情。

我们在真实政治网可以查到近期所有的主流民调。从7月5日到24日，总共有14份关于特朗普与哈里斯的大选对比民调。

中间的“SAMPLE”就是采样数，包括《纽约时报》、拉斯穆森报告、CNN、路透社等9份民调都是1000多人的采样数，NBC是800多人，《福布斯》杂志、CBS、ABC是2000多人，最多的是晨间咨询（Morning Consult），有1万多人的采样数。

一直以来，在美国的主流民调中，晨间咨询的采样数就是最多的，可以达到1万人。其他的民调，基本上以1000多人为主，最多就2000人。

那么，采样数越多，是否就意味着民调越准确，越能反映真实的民意呢？

理论上是这样，但我们都知道，民调是媒体、大学，或者什么组织机构做出来的。这些民调单位一般都有自己的政治色彩，有些偏向民主党，有些偏向共和党，有些本身就是两党各自的智库。

因此，他们在做民调的时候，会使用一定的方法，比如设置问题的顺序，问题的具体内容，民调工作人员的引导式问话等等。然后，可能还会使用不同的统计方法，让最后的数据、结果，可以偏向自己想要的答案。

所以，老粉都知道，覆言不会关注单个民调，而是近期所有主流民调的平均值。比如，根据真实政治网，近期特朗普的平均支持率是47.9%，哈里斯则是46.0%，前者领先1.9个百分点。

因为是所有民调的平均值，相较单个民调，会更加反映出真实的情况。在2016年、2020年的大选前，平均民调的数据与最后大选的投票结果是高度一致的。

例如在2020年大选前，拜登的平均支持率是51.2%，实际投票的结果是51.4%；特朗普的平均支持率是44.0%，实际结果是46.9%。

2020年选前民调

当时，许多人都预测特朗普会赢，但覆言一直坚持说，拜登会赢。因为，拜登在平均民调中领先特朗普7.2个百分点，这是很大的差距。

再回到本文的主题，1000多人的采样民调，到底有没有意义？当然是有意义的，毕竟一个民调单位再怎么偏心，也没有办法偏太多。再则，我们可以把这些民调都平均起来，就能分析出最接近现实的情况。

现在距离11月份大选还有3个月的时间，覆言会经常在文章中分析美国的民调数据，欢迎感兴趣的朋友关注和交流！