大概从新冠疫情彻底放开的那年起，父母好像跟换了个人一样，一感冒就往诊所跑，一去就得输液，以前老两口可倔的很，连感冒药都不吃，可自从阳了之后，俩人输液输的特积极。今年刚刚大年初三，母亲就去诊所输液了，没啥毛病，就是因为有点感冒。用母亲的话说，年纪大了，扛不住了，别看一小感冒，也难受得很，输液好的快点！
这让我想到了疫情刚放开那年，妻子阳了之后，反复高烧，实在扛不住了，也想去输液，可是跑了好几个诊所，要不排不上队，要不直接告诉你没有退烧针可打。
当时我就在想，为什么现在的人对输液都如此执着？
这也让我不禁怀念起小时候的“屁股针”，一针下去，简单粗暴，疼是疼了点，但见效快，还便宜，不像现在，去诊所就给输液，很少再见有人去打“屁股针”了。
其实，早在十几年前就有报道显示，在某家三甲医院内，平均每月输液的人有三四千，而打“屁股针”的人却寥寥无几。到今天更是如此，即便是在小诊所，好像也很少有人去打“屁股针”了，这是为何呢？
先来大体了解一下两种注射方式的区别。
一、输液和“屁股针”的区别输液：指静脉注射，药液直接进入血液循环，继而随血液达到全身各处。
静脉注射的优势在于血药浓度升得快，吸收快，起效也快，所以对于需要快速起效的药物，最适合采用这种静脉注射的方法。而且，静脉给药是稀释后的药物，也可以随时终止或换液，能在一定程度上避免意外事故的发生。
“屁股针”：指肌肉注射，药液会被注入肌肉组织，而后被吸收入血，到达病灶。
肌肉注射的起效速度介于口服药物和静脉注射之间，适用于不能静脉注射的药物，还有一些刺激性较强或药量较大的药物，疼痛感可能会更强一些，而且长期肌肉注射还容易引起皮下硬结以及淤血，甚至会诱发臀肌挛缩症，尤其是小孩要特别注意。
二、那为何“屁股针”会渐行渐远了呢？1. 先说主观原因。
其实从我父母的态度就能看出来，他们去诊所就是抱着要去输液的想法去的，所以去了就会主动要求输液，就是为了能好的快点。事实证明，这也是很多患者的需求，尤其是孩子和老人，孩子的话没有自主选择的意识，那家长就会替他们选择，也是为了让孩子好的快点，少受几天罪，而老人在扛不住的情况下，也会主动要求输液。只要能快点好起来，即便多花点钱，患者也都愿意。
2. 再说客观原因。
客观原因主要有两点。
一是静脉注射相比于肌肉注射确实有一定的优势。
最关键的就是静脉注射起效更快，能够直达病灶，立即产生效果，在治疗疾病的效率方面比肌内注射要略高一筹。再者，相比于肌肉注射的高浓度、一次性、快速注射的药物，静脉注射的安全性会更高，病人对疼痛的接受度也更高一些，而肌肉注射除了可能会导致肌肉损伤，还可能会带来滥用抗生素的严重后果。
毕竟“屁股针”是真的便宜，一针可能只要几毛钱，如果都像以前那样，一有点不舒服就去打个“屁股针”，反正也不贵，效果还好，就容易让很多人直接跳过吃药这个环节，选择快速有效的“屁股针”。殊不知，这些“屁股针”其实都是些抗生素。
以前的小诊所又不能抽血化验，也不知道是病毒感染还是细菌感染，干脆直接就用上抗生素，包括现在给输液其实用的都是一些抗生素。管用是管用，但也容易造成抗生素的滥用，后果就是机体会产生耐药性，导致后面再打这种便宜的抗生素就没啥效果了，就只能用更贵的，甚至到了无药可用的地步。这还是很可怕的！
二是医疗行为市场化，这也是不容回避的客观问题。
关于医疗市场化，归根到底还是因为“屁股针”相比于输液会便宜不少，以前的人们可能为了省钱更倾向于打“屁股针”，可现在的人们经济条件好了，也不差输液的这点钱，加之“屁股针”的疼痛度更高，风险更大，越来越多的患者就抛弃了“屁股针”，而主动要求输液。患者都这么主动了，那医院肯定就更乐意给患者输液了。
久而久之，“屁股针”渐行渐远，很多药厂肯定也瞄准了这个趋势，自然也不愿意再生产肌肉注射的剂型，毕竟静脉注射的抗生素比肌肉注射的剂型要贵得多，没人跟钱过不去。而且，不只是药物本身，还有肌肉注射的耗材，也都逐渐被市场化的医疗行为所淘汰了。
三、医生提醒：滥用输液也有风险！虽说“屁股针”已经逐渐淡出人们的视野，但过于依赖输液也有风险。尤其是一些老年人，感冒发烧去输液，通血管要输液，甚至把输液当成家常便饭，没事就往诊所跑。这绝对也是非常错误的做法。
1. 首先，我们所输的液很多并没有必要，其实口服药物就能达到所需的效果，包括发烧时所输的抗生素，通血管所输的一些活血化瘀的中成药，首先推荐的肯定是口服用药。更何况，对于普通感冒根本没必要用抗生素，滥用只会增加不必要的风险。所谓“输液好得快”也只是表面现象而已。
2. 其次，输液也不是绝对的安全，输液过程中可能会出现意外，如导致过敏，滴速太快诱发急性心衰、肺水肿等；长期输液还可能导致静脉炎、感染等问题。另外，有些注射液中还可能存在一些有害成分，直接输入血液中所带来的风险比肌肉注射要大得多。
总之，“屁股针”或许已经渐行渐远了，但过于迷信输液也绝对不应该。
