为什么说它是好莱坞“歪屁股“片？

因为它以伪纪实的视角，讲了美国发生内战，最终叛军炸掉白宫射杀总统的故事。

跟《白宫沦陷》那种特工商业片不同，这部电影有着非常古怪的视角。

旁观、冷静、中立。

观众全程看不清主角们的立场，不知道他们是支持叛军还是支持总统。

好似在参加一场冒险舞会。

而这游离的、吊轨的视角，才是此片的精髓。

但有意思的是，这样一部美国电影，imdb的评分居然比豆瓣还高，前者7.6，后者仅6.4。

我要打8分。

为什么？

当然不是因为它的歪屁股。

听我娓娓道来。

香港译名更猛：《美帝崩塌》。

我期待这部，不是因为题材，而是因为导演亚历克斯加兰。

他不算一线名导，除了处女作《机械姬》，作品口碑都不算好。

但无论是视听还是文本层面的古怪趣味，都高度符合我的审美。

尤其是上一部恐怖片《男人》和上上部科幻剧《开发者》，充满未来感的荒诞、邪魅、惊恐。

《美国内战》里，视听层面的“古怪”没那么放肆，主要体现在焦黄的打光，静物摄影和动态镜头的巧妙融合。

以及配乐。

主角们第一次开车前往华盛顿时的古怪配乐，有点嬉皮，有点噪音，有点惊悚，有点荒诞。

非常不搭。

当然，这种不搭是刻意的。

最古怪的是几位主角经历一场恶战之后，进入血腥现场。年轻女记者看着血淋漓的尸体惊恐不已，但配乐居然是舞会开场氛围的古典迪斯科。

电影38分钟到40分钟，一场残酷的枪战结束，升格镜头的众生特写配合古怪BGM，是我全片最喜欢的段落。

而在结尾叛军攻陷白宫的那一段，居然用了荒凉的古筝配乐？

看此片的朋友，一定要重点欣赏配乐。

配乐的古怪，是为另类的文本服务的。

这是一部内核非常深的反战片。

我敢说，倍速看的观众，没看懂这个内核。

它的反战视角，不是呈现民众的困难，不是“国破山河在，城春草木深”，也不是呈现双方厮杀的残酷。

而是让你观察，四个不同年龄和性别的战地记者，是如何看待这场摧毁国家的内战的？

主线故事，是他们一行四人结伴前往华盛顿，试图采访准备向叛军投降的总统。

一路上他们直面各种战争形态，呈现他们内心对这场内战的微妙态度，展示战争对他们内心秩序的系统性摧残。

第一个视角，是顶级女战地记者。

戛纳影后邓斯特饰演，她是顶级大刊的首席记者，看装扮看神情就知道，她深入跟踪这场战争很久很久了。

她对这种战争的情绪是什么？

困惑。

她熟练地穿梭于枪林弹雨之中，以相机为枪，勇敢又聪明，但很多个微妙的镜头显示，她在战争的间隙里，在尸体上，在荒凉的阳光里，是一种冷漠的困惑。

他们为什么这般你死我活的厮杀？

要知道以她的身份，应该最了解战场的前因后果。

可她大约是知道，那些“前因后果”，不过是大人物的借口而已，没有人能真正解释，这群人为什么必须你死我活？

第二个视角，中年男战地记者。

由瓦格纳马拉饰演。邓斯特的同事、拍档，也是老油子，他的经历跟邓斯特一样，但他对战争的情绪跟邓斯特却截然相反。

也疲惫，也害怕，也困惑，但更多的是兴奋。

而且是没有立场的兴奋。

请注意，文本一点也没有批判他，只是通过他，反向呈现战争的残酷：

长久地直面战争，把他塑造成了一个嗜血、对杀戮感到兴奋的人。

如果没有这种兴奋，他不可能走到这里，不可能活到这里。

电影中段，一场正面战之后，他呈现的兴奋，比胜利的士兵还要狂热。

第三个视角，年轻漂亮的女战地记者。

卡莉·史派妮饰演。

毫无疑问，她指代就是网络上对战争充满浪漫幻想的年轻人。

她抛弃优渥安全的家庭，连相机都不会用，就狂热地进入战争现场。

不是要保家卫国，也不是“报道真相”。

纯粹觉得战争够刺激。

整个途中，她有大量傻掉、懵圈的表情，暗示她对真正的战争毫无感知。

相对应的是，她对老男人的任何一点言语暗示和挑逗，都秒懂，并且轻松周旋。

这个角色写的太棒了。

第四个视角，垂垂老矣的保守派老记者。

他是唯一真正了解战争、恐惧战争的人。

可最终，他还是被推到了战争之中。

成为必然的殉道者。

看出战争对人性的破坏了吗？

嗜血的人活下来，柔软的人被吞噬。

无关立场。

片中主角四人，都是善良、正义的专业人士。

但最终，战场成为了他们的事业，他们的勋章，他们的作品。

“我只想在总统投降之前采访他，搞个大新闻，至于其他的，跟我没关系。”

途中还有一段狙击战。

记者问其中一方，对方是谁？谁给你们下的命令？

答：没有人给我命令，我只知道对面有人想杀死我，所以，我也想杀死他们。

攻陷白宫前，一行人远观纷飞战火，宛如烟花秀。

没错，战争对某些人来说，就是刺激漂亮的烟花秀。

我很喜欢那句台词：

“我中枪时，你会给我拍照吗？”