胡锡进被封杀之后，魂穿李蓓了？最近，私募金经理李蓓高调看多 A 股。在这个赛道上，我原以为胡锡进已经是天下无敌了，没有想到有人比他还要勇猛。

首先，李蓓先说今天的中国相对于 90 年代初的日本，更像 80 年代初的日本。他的理由是我国目前的人均 GDP、城镇化率，还有产业结构都更接近于 60—80 年代的日本，距离 90 年代的日本还有很大的差距。这一点，我是同意的。

但是李蓓接着论述，80—90 年代，日本的经济虽然出现阵痛，但是最终还是昂扬向上的，股市也创下新高，一直到 1989 年，日本经济跟日本股市才正式进入漫长的垃圾时间。结论就是日本 80 年代还不错，90 年代才崩盘，那我们现在更像 80 年代初的日本，所以中短期内没有必要悲观。

这个论述逻辑让我满脑子问号，就因为我们的经济水平还没有别人 90 年代崩盘时候好，所以我们就不会崩盘？那有没有一种可能，我们没有别人的命，还得了别人的病。

我们参考一下他国的发展历史，不能光看我们的经济发展到了别人的什么水平，还要同时看我们的问题发酵到了别人的什么水平。只看长处不看短处，这就是跟陈佩斯比美发，跟帕瓦罗蒂比劈叉，跟美国总统比说中国差。

之所以这么多人说今天的中国更像 90 年代初的日本呢？是因为人口结构、杠杆率还有房价。2024 年的中国人口的年龄中位数是 38 岁，这是日本 1992 年到 1993 年的水平。中国的居民杠杆率在 2020 年触顶。对应的是日本的居民杠杆率在 1989 年触顶。中国房价是在 2021 年触顶，对应日本房价大约是在 1989 年达到峰值。

甚至我们看股市，A股最后一个巅峰是在 21 年的 2 月，而在消失的 20 年之前，日本股市的巅峰是 1991 年。那怎么看我们在问题端都更接近于 90 年代初的日本。

结论就是我们的经济底子发展到了日本 80 年代初的水平，但是我们的问题已经发酵到了日本 90 年代初的水平。也就是说，如果说我们拿日本来参考，那我们不得不以更差的经济底子去面对足够让日本崩盘 20 年的经济问题。我实在是不知道，这有什么好盲目乐观的？

顺便说一下，从 1989 年到 2013 年，日本股市经历了快 24 年的超级大熊市，从最高点到最低点一路跌掉了 82%。如果说真要复制日股走势的话，那 A 股现在这才跌到哪儿啊？

李蓓的第二个例子是把中国比作 50 年代初的美国。看起来似乎确实很像。而从 1950 年起，美国股市进入了长达十余年的牛市。于是李蓓又觉得，参照上世纪 50 年代的美国，A 股又有希望了。然而，真相真的是如此吗？

我们需要知道的是，1950 年前后的美国正处于经济状态极不正常的时期。当时的美国刚打完仗，经济正从战时体制向和平体制换挡切换。数据的可参考性非常弱。这就好像我们国内做宏观数据分析的时候，往往会拿 19 年的数据做参考，而不是 20—22 年一样，特殊时期数据的参考性太弱。

比如说在二战期间，美国的民众是跟咱们之前计划经济时期一样，是需要凭票消费的。这直接就导致在战争结束，美国放开管制之后居民的消费欲望爆棚，美国 CPI 同比增幅一度高达 19%。可以说这才是压制 1950 年前后美国股市上涨的根源啊！我买股票一年赚 10%，可是我要买什么车子、房子、家电、实物，这些一年能涨 20%，那你说我是先买实物还是先买股票？

所以当时的美国股市高业绩低估值的状态，并不是美国人处于什么对美国国运的担忧，而仅仅只是精打细算后的理性结果。之后股市的爆发也不是什么美国国运企稳了，更多的只是随着供给增加，物价增速企稳的结果。

概括一下，1950 年前后，美国处于战后经济换挡的特殊时期，出现了极其不合理的通货膨胀现象。超高的通胀使得资金从股市流入消费，进而造成了美股高业绩低估值的短期特殊状态。那随着美国经济恢复到正常状态，物价企稳，美股自然是恢复到合理的估值。那整个估值的核心是特殊时期提高的通货膨胀。这跟今天的中国没有任何相似之处。

顺便说一下，在 1950 年前后，约占美国总人口 7%的军人复原返乡，直接就催生了美国的战后婴儿潮。短期上极大催生了美国对于基建的需求，中长期上更是让美国吃到了人口的红利。这一点上跟今天的中国也完全不同。

最后李蓓解析了达里奥先生的《应对变化中的世界秩序》。李蓓表示他赞同达里奥的大国竞争模型，并根据模型推导出结论，在 10—20 年内，中国还能实现国际博弈格局中大国地位的再上台阶。

我对这个结论没有什么疑议。但是我对 10—20 年这个时间标志充满了怀疑。说到底，作为一篇分析预测中国宏观经济的内容，居然能从头到尾不谈人口增速，绝对不是李蓓还有他研究团队的真实能力。而由此得出的看好 A 股、看好中国资产的结论呢？我也实在是不知道这句话的背后到底有几分真心？在相比之下，傻乎乎的胡锡进看起来要可爱多了。