大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这个事情本来我是纯吃瓜心态的，但是看到这个奇瑞方面的说法，我觉得还是有必要聊聊。

先说说这个六问，我也不知道源头是谁，很多都是复制的，有的是5问，有的给扩展到了10问，但是我觉得主要是这六问可以捋着说一下，方便大家理解。

网传是定损成了5200元，并且认为是由于这个定损导致的治安拘留，这个说法暂时是没有依据的。

5200元这个数字来自奇瑞车主定损视频，但是当时我就说了这个看不清到底是多少，北青报采访奇瑞客服说没有收到这个信息，认为应该是保险公司给定的。同时网络流传一张截图，是奇瑞回应说定损在4100，但是这个截图真实性未得到证实。实际上暂时没有具体定损多少的确定信息。

但是也没有任何信息显示治安拘留跟这个数字有关系，警方通报并未提及损失金额，这个可能只是来自一些网民和自媒体的猜测。

通常警方认定损害结果，还要确认因果关系，比如说你花多少钱修这个车，得证明这个修的部分是这人一拳导致的，如果没有确定因果关系，不是说网友着急的问题，被处罚男子一方肯定要申辩，后续也有可能提起行政复议乃至诉讼，而从这个案件的影响看，不太可能随意定性，否则警方给自己埋雷了。

这里插一句，有的网友认为警方是“不搜集双方证据只听网络风向就定案”，这恐怕不太可能，从奇瑞车主这边公布的视频看，警方是到海南找到这家人做笔录的。

我个人更倾向相信警方是经过详细调查的，现在也没有奔驰一方提起复议的消息，这个咱们可以看后续。

这个问题奇瑞车主解释说他们的车是7座的，那网传是他们实载是6个人，这个暂时没有明确信息认定其违法。

另外这属于交通违法事项，不归派出所调查，应该是交警这边调查的，跟治安处罚也没有什么关系。包括还有传她开车超速之类的问题，这些也都应该是事发地交警处理，这些事儿问不着徐闻县公安局，暂时我没有看到交警方面的表态。

首先这里要明确一下，所谓删减拼接本身只是技术手段，并不是说只要实施了这种手段就一定导致内容不真实不准确，所以我理解很多人还是关心如果剪辑过的内容不真实不准确怎么办。

这个法律上说如果说提供虚假视频做证据，控告刑事罪名并导致公安机关追究的是诬告陷害罪，当然如果发布到网络上也可能涉及侮辱诽谤罪；一般性质的诬告是治安处罚，最重也是10日拘留500元以下罚款，至于民事层面之前也提到了，有可能是名誉侵权，其实还包括了肖像权。

但我觉得这里有一个很滑稽的现象，就是很多人以为自己看到网上的视频是删减拼接过的，然后就认为警方肯定也是看的删减拼接的，大家是不是觉得警方都缺心眼啊？看不出来您这个视频经过剪辑？

以前很多起小作文事件都说过，当事人在网上说的，跟当事人实际跟警方说的不一定一样，有的当事人网上扬言报警，实际上根本就没去，这也是有的啊。

回到这个案子的视频问题，最不了解情况的是网友和自媒体，因为都只看过两边剪辑后的视频，两边车主至少都看过自己这边完整的视频，警方是唯一有可能看过两边完整视频的，很多人认为自己看了删减视频就掌握的真相，去质疑有过完整调查的警方，这个实在是欠缺一点说服力。

之前咱们也分析过，从两段视频看奇瑞车在男子拦车之后都有位移的迹象，但是这个位移恕我直言非常短，这很难认定是开车撞人，充其量说他有可能是顶了一下，但是当时情况也很难说是司机操作问题还是故意顶人，这个从后续警方处理看没有提到顶人的问题，也没有认定危险驾驶、故意伤害等信息。

我看有网友问这能不能形成一个正当防卫，这里再次强调，治安管理处罚法里没有正当防卫条款，是公安部的相关规定里有允许“制止不法侵害”的内容，但是这里很明确的是说的制止。而且刑法上的正当防卫通常针对的是人身，财产损失一般认为是紧急避险。

从这个事情看，不管是套正当防卫条款，还是套公安部的规定，当时他砸引擎盖的时候车辆是没有位移的，不法侵害已经停止，而且也很难想象他可以通过砸引擎盖制止不法侵害，除非他是超人，所以他这个行为只能被认定是报复砸车。

什么情况有可能认定砸车是紧急避险呢？比如说有人开车追撞你，你为了制止他往他驾驶位扔砖头，把前挡风玻璃砸了，这叫紧急避险，把开车追撞你这人砸伤了，这叫制止不法侵害。

所以总结起来说，目前这个奇瑞车的举动轻微，警方没有确认其违法，而且也不太可能就此授权男子砸车，对这个事件的影响不大。如果奔驰一方对这个认定不满意，还是要走行政复议或者诉讼途径解决，暂时看不出有这个迹象。

这个说法显然来自当时现场是否应该交替通行，认为如果需要交替通行则奇瑞应该让行，当时奔驰车主也说他们本来是让了前边那辆车的。

但是根据广东电视台的实地采访，事发地并不存在双车道并道的问题，应该是按照到港顺序通行。

根据这个报道看，现场并不存在道路消失需要并道的情况，只是这个道由于要走大车相对比较款，于是出现了同一车道并行的情况发生，似乎并不符合交替通行的要求。

当然这是我粗浅的理解，实际情况如何以及这两辆车为什么会出现并排的情况，具体当时应该谁该让谁，这还是应该询问交警，这个报道里没有看到采访交警的内容，也是比较遗憾。

不过我也看到有网友留言，说交替通行是美德，让不让都可以，这个说法是不对的，《道路安全法》规定的是应当，也就是说符合条件的就要交替通行，如果当时这里确实要交替通行，那就是奇瑞车违反交通规则了，这个据我所知也是要罚款的，但现在好像是没这个情况。

另外这个跟后边的治安处罚没有什么关系，不是他违反交通规则你就可以砸引擎盖的，但是这个问题可能因为有的网友是一开始说插队才关注的，所以对这个问题比较在意，只能说暂时没有交警的信息不好确认。

很多网友艾特我这个人那个人，这里哪个敢说自己比交警权威的？

而且我看了一下也没有人做现场调查，都是就剪辑后的视频加上一些网友的爆料进行分析，暂时不便采信。

我觉得这个是最有意思的部分，现在找到的信息，根据北京青年报的说法，奇瑞车主徐女士曾经说“我70多岁的妈妈事发时是我家车的司机”，这车上应该就一个70多岁的妈妈吧？

但是后来徐女士跟九派新闻说，从未说过老奶奶是驾驶员，还说网友网暴她，认为有人带节奏搞舆论。

对此知名博主理想记也发微博说，找人核实过，有她说是自己母亲开车的录音。

而且我想说的是，您这个账号一直展示的都是老太太开车，这件事从后续看修车定损也好、接受警方调查也好，接奇瑞的花篮也好，也都是老太太出镜，您现在说这话有点没劲吧？

看过我视频的朋友应该知道，我一直不认为谁开车在法律上有什么意义，我从来也不关注这一点，老实说有很多人对于是不是老太太这么看重，在我看来多少有点幼稚，就算真是老太太开车又怎么样？没见过坏人变老么？没见过老太太跳广场舞撒泼耍赖么？

你在外边如果真碰上一个这岁数的司机，谁欺负谁还不一定呢！我也是没想到有这么多人会因为一方是老太太就有倾向。

但是这些人傻也好，幼稚也罢，人家都是基于善良，能被老人这个身份影响的人首先是个善良的人，只不过还没上过套缺点心眼，我属于做社会新闻见的套比较多，大多数情况下免疫，但是我想如果有人有意或者无意利用这种善良，究竟怎么评价呢？

我想恐怕这样会导致善良的人越来越少，而有戒心的人越来越多，以至于将来真正出现老人求助的时候，很多人会不再相信，从这一点说利用老人身份的人断了其他老人求助的路。

那奇瑞车主一家是什么情况，我不知道，这个他们自己知道的最清楚，在此我就不多做评论了。

不过这里我还是要旗帜鲜明地反对所有形式的网络暴力！

从这个事儿也能看出来，网络暴力的结局一定是失控的，不是说你想到此为止就行了的，所以我并不希望介入到网络暴力中去，反对人肉搜索、开盒、辱骂、造谣等行为。

但是我认为普通公众理性克制的表达和质疑谈不上是网络暴力，徐女士一家遭遇的可能有网络暴力的成分，但是不能用这个把所有的质疑都否定掉，这也是作为一个80万粉丝博主的包容义务，这个边界就在于不能有人肉搜索、开盒、辱骂、造谣等违法行为，希望讨论这件事的网友维持一个理性的态度，否则人家如果追究你的法律责任，也是有可能的，并不是她的言行有什么疑点你就可以违法了。

以上就是我对男子拦车骂人事件最新进展的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。