《道德经》是公认的不好理解，所以才有五花八门的解读。解读《道德经》，想百分之百还原老子的思想是不可能的，也是不符合认知规律的。但这并不意味着可以胡说八道、任意发挥，能够实事求是地接近老子的思想，以理论指导实践，这才是学习《道德经》的重要意义。 因为《道德经》是一部揭示认知规律和认知实践的著作，所以其实践意义特别明显，也特别重要。用其理论和现实进行对照，简直就是一面镜子。今天以七十九章为例来说明。 和大怨，必有余怨，安可以为善？是以圣人执左契，而不责于人。有德司契，无德司彻。天道无亲，常与善人。 【三棱心道德经通译】对这一章的理解是： 和解了大的怨恨，必然还会残留下难以消解的怨气，怎么才能使国家治理、社会相处亲善和谐，没有怨气和仇恨呢？所以，统治者就要像拿着契约一样遵行天道规则，使社会运行在平等的规则之下，以规则来约束每个人的行为，而不是以亲疏恩怨来苛责于人。有德的治理按照天道规律订立并遵行平等的规则，无德的治理建立不平等的供奉体系。天道的规则本没有亲疏之分，总是在帮助善于运用它的人。 通常的解释往往着眼点太“写实”，比如对“左契”的理解，努力去考证古代订立契约的规矩，并考证出左契和右契的区别，执左契的是“债权人”，这个“权利人”拿着契约也当契约不存在，不去追债，不去苛责，体现了大公无私的品质。这种解释有什么实践意义呢？我估计才圣的人也难以做到，基本不符合客观实际。其实这里的“契约”只是一个比喻：在恢恢的天网之下，万物的联系应该像订立了契约一样，是契约约束下的相互联系。特别是“圣人”，更应该像“权利人”一样，要自觉地、主动地去主张“天道契约”，让普通的世俗凡人亲眼看到、亲身体会到“善于履约”得到的实实在在的好处。“天道无亲，常与善人”，天道只帮助那些善于履行“天道契约”的人。而对于不善于履约的人，天道自然有它自己的处罚机制。 老子提出的这个理论，结合当下我们身临其境的国际关系和形势，就很容易理解了。我们来看美国。不知从什么时候开始，美国要求中国和世界所有国家要遵守“基于规则的国际秩序”。“基于规则的国际秩序”几乎成了美国政客的口头禅。这个“基于规则的国际秩序”是不是“有德司契”呢？如果是，我们当然应该遵守，遵守就意味着“有德”；但如果不是，那就另当别论了。 其实，“基于规则的国际秩序”正是彻头彻尾的“无德司彻”。美国芝加哥大学学者保罗·波斯特曾指出，该词是美国未获联合国安理会授权就入侵伊拉克后开始流行起来的。这个源于美国霸权的词汇，一直在为美式霸权服务，俨然成了一些美政客自我包装、掩耳盗铃的“万金油”——一边攻击别国是“规则的破坏者”“秩序的颠覆者”，炒作制造“战略敌人”，打造针对特定国家的“小圈子”“小集团”；一边打着“维护基于规则的国际秩序”的旗号，为美国的武力威胁、经济制裁、技术封锁等种种霸权主义行径披上“正义”的外衣。 中美在台海关系上的平衡状态，可以理解“冲气以为和”的结果。如果双方都能遵守已经达成的共识，就不失为“有德司契”。但美国总是试图打破这种平衡状态，佩洛西的窜台正是这种试图的结果——美国不再“司契”，而是转向“司彻”，即重建基于霸权思维和逻辑之上的新的架构。对于美国的挑战，中国当然要在“司契”的思维和逻辑上建立新的平衡，于是我们看到了围岛演训和一系列制裁。但这时美国又跳出来说我们破坏了“规则”。我们破坏规则了吗？没有！我们一直在“司契”，而美国总想着“司彻”，根本就不在一个层次上。所以这场斗争的结果，谁输谁胜不用推演。 最后再次推荐本人的【甚易知甚易版道德经通译】。