hi，我是胖胖。
昨天胖胖发了《撕下他们的遮羞布，老百姓就离真相不远了》，聊了聊营销号设下的认知陷阱。
有读者评论，说胖胖只盯着营销号，分析得不够全面，还举了各行各业设局割韭菜的例子。
后面，留言被平台删除了。
什么能说、什么不能说，还是希望大家懂。
胖胖也知道，如果我把一些粉丝量巨大的营销号拉出来当例子，很可能会被铺天盖地的口水淹没。
嗜血者愚弄韭菜是为了自身吸血舒坦，所以，我始终觉得，个人的觉醒是关键。
不止步于营销号，他可以代入生活方方面面，看个人怎么代入。
受害者有罪论
这几天，胖胖注意到一些营销号联盟开始反驳胖胖的文章，他们认为胖胖把问题归咎于营销号是不对的，应该把重点放在“韭菜”的愚昧上。
他们的观点是，韭菜被割的根本原因在于自己的无知，不是营销号的责任。
这种说法其实是一种“受害者有罪论”，把问题的核心转移到了受害者身上，好像在为营销号脱罪。
有一句话叫“雪崩了，没有一片雪花是无辜的”，那雪崩了，每片雪花都可能被整个大环境卷入其中，但这不意味着雪花本身有罪。
同样的雪花，在别处是美景，那为什么在这里却变成灾难，那怎么可能一定是那些雪花的错呢?
那就有一部分归因是这个环境的错。
正如大部分普通人在生活中勤勤恳恳，却仍然被割韭菜，他们是无辜的。
真正导致雪崩的，一大部分归因是大环境的力量。
可以说雪崩的发生不完全是环境百分百的责任，但绝对不能说环境对此毫无责任。
这种逻辑是混淆了因果关系，试图让受害者承担他们本不该承担的责任。
互联网环境中确实有一部分人因为自身的知识储备不够而被割韭菜，但要完全否认营销号在其中的影响，是不符合逻辑的推断。
营销号的煽动和误导无疑加剧了这一现象，所以那句话不是逃避责任的理由。
像有人说“你的认知配得上你的苦难”，这话有一定道理，但也忽视了社会结构对苦难的巨大影响。
正如胖胖昨天提到的阶级固化问题，有些苦难是由个人知识储备导致的，但有一部分更多的是社会结构性问题导致的，而这些问题是个人无法避免的。
如果被营销号收割的韭菜只从自己身上找原因，那是不是意味着如果别人无缘无故打了我，我也应该先从自己身上找原因？
这不还是在推行“受害者有罪论”吗？
这逻辑简直荒谬，难道被打的人就应该被打吗？
这种推责方式，还是在为那些真正的加害者开脱罢了。
互联网流量算法包围了网民
那我们深入想一想，为什么说互联网的流量算法正在包围裹挟着网民，阻碍大家的独立思考能力？
近几年，你像大数据和各种算法的迅猛发展，确实使得互联网的流量算法像一张巨大的网，牢牢罩住了网民。
这些算法会根据我们的兴趣、点击行为等等，为我们推荐“量身定制”的内容。
那乍一看，这似乎是一种个性化的服务，但实际上，我们接触的信息也会因此变得更加单一，好像被困在一个狭窄的信息茧房里。
那如果算法推荐的内容带有偏见或误导性，我们长时间接触这些信息，就我们就容易受到影响，渐渐失去主动寻找新观点或独立思考的意愿。
这种现象表明互联网的整体结构正在崩坏。
过去几十年，甚至上百年来，曾被广泛信任的社会背书，在这个以流量为王、博眼球为主、割韭菜为辅的内容生态中，逐渐消失殆尽。
当算法左右了我们的思维，独立思考能力逐渐丧失，那真正的自由也随之远去。
互联网病了
有些人说，互联网病了，确实需要治病。
但治病得分清病症和病因。
举个例子吧，如果你感冒发烧了，表面上看是感冒引起的症状，可实际上，这可能是你身体因过度劳累发出的警告。
如果医生只是简单地压制症状，而不关注病因，那不仅治不了病，反而可能带来更大的伤害。
病症显而易见，而真正的病因往往更深藏不露。
就像一个孩子被他爸长期毒打，忍无可忍才把父亲告上法庭，接着法庭上父亲随口一骂“逆子”。
旁人有可能看到的只是这个孩子“逆子”的一面，却忽视了他父亲的家暴行为。
孩子诉诸法律，是为了保护自己最基本的生存权利，而这却被误解为大逆不道。
同样的道理，互联网的问题不仅在于表面的病症——流量算法、信息茧房，更在于深层次的病因——劣币驱逐良币的环境，营销号们逐步剥夺了人们的独立思考能力。
聊聊前面的归因，当个人把个人责任归咎于自己，这是种担当，我觉得没问题。
但当我看到营销号习惯性地把所有责任都推给个人时，事情性质就变了，他们在试图逐步粉碎社会结构责任。
像孩子上不起学，是他们自己的问题；
像流浪的老人没片瓦遮头，也是他们自己的问题。
这些曾经被视为社会结构性问题的，现在都变成了个人的责任，在营销号的粉饰下，大家习惯性地去承担这些后果，对吧？
很多营销号其实在把网民变成“养猪模式”：
你一旦进了他们精心布置的“猪圈”，他们天天投喂你固定的内容，喂到你思维僵化，彻底失去突破围栏的能力。
时间一长，你连怀疑营销号内容的真实性都没有，你甚至连去挑战那围栏的念头都没有了，觉得反正也没用。
这样，慢慢这些营销号的农场主们就能为所欲为，直到有一天把你送进屠宰场，放到砧板上，到时，宰你多少肉，就看你身上还剩多少肉了。
