如果想让别人闭嘴，那他一定有不可告人的秘密。

如果只允许一种声音存在，那么唯一存在的那个声音就是谎言。

这是来自柏拉图说的几句话，今天胖胖就想借着这些话，聊聊现在互联网信息流里的怪现象。

大家有没有发现，现在互联网信息流有些论调荒谬得令人瞠目。

一种是制造各种仇恨的，满嘴戾气；

一种是煽动男女对立的，挑拨是非；

再有就是打着各种“底层认知”旗号，暗中激化差距。

这种调调背后其实都是在放大贫富矛盾，明里暗里加深对立。

还有的随意给人扣上“16亿狗粮”的标签，胖胖最近也遇上蛮多的。

更有各种比烂逻辑的，我们之前也提到过，这里不多说了。

最后呢，是那些字里行间灌输阿Q式精神胜利法的，自我麻痹得理直气壮，还要求读者粉丝和他们一起“精神胜利”。

有时候胖胖呢，真想看到点有理有据、就事论事的内容，但每当我浏览文章时，总是这些荒唐论调涌到我眼前。

信息流推送的内容大多是观点堆砌，没有事实支撑，像一场低质量的情绪轰炸，不胜其烦。

但这些观点既缺乏逻辑，又无法自洽，偏偏每一篇都装腔作势。

这或许成了现在很多自媒体的特色。

自媒体的矛盾转移法屡试不爽

在现在的互联网环境中，胖胖会觉得，一部分企业一部分群体就常常被推到风口浪尖，承担起舆论的转移压力。

每当发生大事件，一些负面信息充斥网络，某些自媒体便开始使出“转移矛盾法”。

比如，上次的臭肉事件在网上轩然大波，结果为了转移视线，谁又被拎出来当了“替罪羊”？

这一招，你只要有意识察觉，都被这些自媒体用到屡试不爽，几乎成了一种惯用套路。

其实，很多问题的根源在于确实存在违法违规行为，但一旦涉及矛盾的焦点，和老百姓息息相关的大问题，大家都在关注这件不好的事，矛盾转移就成了必然手段。

这时，不相关的八卦绯闻、明星丑闻、包括其他一些企业立刻会被推到台前，成为大家的“吃瓜”新焦点。

你看你们不是喜欢吃瓜吗？让你们一吃瓜就忘了你们这些平常吃的喝的没问题。

他们自媒体的高明之处就在于，善于用这些无关痛痒的新闻来掩人耳目，转移网民的注意力，一打一个准，让真正值得关注的问题逐渐淡出视线。

胖胖不想逐一举例，毕竟只要有点互联网洞察力，就能看出哪些是被自媒体拿来挡住悠悠众口的“挡箭牌”，哪些是被刻意转移的具体问题。

我们需要的，是看清事件背后的底层逻辑和脉络，不要被眼花缭乱的内容牵着鼻子走。

实际上，如果有一些读者从事一些市场营销类的工作，自媒体在利用“注意力转移”方面，跟一些营销策略异曲同工，只是把问题放大到整个互联网信息流中而已。

胖胖举个例子啊，你像每年手机发布的时间点，网上某个月份就会定时冒出针对某些竞品品牌的“黑料”，甚至在每一年同一时间段集体出现。

这种现象年年如此。

可见，很多时候我们看到这些自媒体的信息并非在传达真正的信息，而是正事不干，围绕一套套路，试图在混乱中淡化关键的具体问题。

但是，其实这一套底层架构，底层逻辑其实是一致的，什么时候拎出来转移矛盾，什么时候拎出来制造矛盾，意识多了，自然就会有所察觉。

很多人像极了提线木偶

胖胖有时真觉得挺奇怪的，你说这么多年过去了，通网多少年了，互联网早已融入生活，但不少网民依然像被人操控的提线木偶。

自媒体把线往哪儿提，大家就跟着往哪儿走。

刚上网不久，经验少，看不透信息流的陷阱，这倒还说得过去，可现在这情况，自媒体让你去恨这个，你就真的去恨；

让你搞男女对立，你就真开始站队；

让你贫富对立，你就一头扎进去，成了其中的一员。

但回头仔细想想，网民被愚弄的根源并非自身愚钝。

我们常说环境造就人，而互联网这个“盐碱地”恰好通过算法形成了“信息茧房”，很多自媒体把不少网民喂养成了只有观点、只会喊口号、不知道分析事实的“观点追随者”。

胖胖上次就分享了老梁的一个鉴别方法，平时看到的自媒体内容是基于事实判断还是价值判断？

是不是缺少逻辑支撑，缺少事实表述？

有些人是站着自己的角度、基于自己的利益输出“价值判断”，并不去考量背后是否有事实依据。

这种价值过滤，往往是自媒体的惯用手法。

你看到的信息，其实是经过层层剪辑、取舍的结果。

哪些声音被放大，哪些被掩盖，哪些内容被剪裁、哪些角度被偏颇，都带着自媒体的利益倾向。

换句话说，很多信息流传达的仅是自媒体的立场和利益，离事实的距离，可能远得很。

胖胖觉得，我们在看任何信息流时，最关键的还是得看清楚，要有一个问题就是：

这背后的价值判断和逻辑是什么？

不是说随波逐流地接受每一个推送的信息，而是要全面、理性地判断，切勿一味相信单一来源。

毕竟，如果你只听一个自媒体的声音，难免会被带偏。

真相到底在哪？

很少人会告诉你。

因为事实往往掩藏在碎片化的信息中，藏在不同立场的对立面。

要看清楚真相，往往是需要不受算法和推送左右，站在更高的层面去看清事件的“真相”。

信息流中，很多观点和事实被剪裁成了所谓“正确”——我们如果不去分析其中的价值判断和逻辑，最终只会被自媒体所放大的情绪推着走。

非黑即白真的是好事吗？

胖胖会觉得现在的网络环境里有些人动不动就抡起“观点”这把锤，劈头盖脸地乱扣帽子，却不带一丝逻辑。

就事论事？不存在的。

张口闭口不是“赖”就是“骗”，碰上不同意见，不讲道理，直接贴标签，比如最近胖胖这“16亿帽子”被扣得一个比一个起劲。

可到底客观事实的依据呢？

这背后不还是只剩下观点和对立吗？

说到底，这些所谓的自媒体早就掌握了“对立营销”的流量密码，不搞对立好像就没流量似的。

制造男女对立、贫富对立、立场对立，等等对立，把每个人逼进一个个非黑即白的角落。

这样的信息茧房环境，你想做个有逻辑的、理性的人都难。

好像在互联网上，只有站队才能有话语权，不站队就被攻击、被夹击，连客观中立的空间都快被挤没了。

但是，非黑即白的思维真的是好事吗？

让每个人都站队，把所有声音压成一种调调，就真的是事实吗？

说到底，这种二极化的环境不仅在削弱大家的独立思考能力，还在让理性的声音淹没在愚昧的呐喊里。

譬如前几天，不就有家餐馆用了一个特定汉字，结果引来大批网友扣帽子，批判它伤害了某些人情感。

这帽子扣得那叫一个快，但真有多少人冷静地想过，这是不是在过度对立、夸大其词？

网络讨论的本质应该是为了更加文明、理性的交流，而不是为了各方“站队”拼个你死我活。

如果同一个立场的人讲了极端的话语，我们是不是就该无条件支持？

而站在不同立场的就一定要被视为敌人吗？

这些二极管式的对立真的有必要吗？

胖胖会觉得是极其“病态”的。

如果只剩下非黑即白，只有一种声音，这个世界真的还有精彩吗？

其实胖胖发现，互联网这块“盐碱地”着实病得不轻，尤其是那些看似没逻辑的扣帽子、无端的对立居然成了常态。

难道只要有人过得好了，就必须看不顺眼，你说男女关系和谐点不行吗？

不行！

一些自媒体偏要在男女间搞出对立来，不是男权压制就是女权抬头，非得让你觉得异性就是你的“天生敌人”。

同样的套路，他们还搞结婚与不结婚的矛盾对立、制造仇恨，各种对立情绪愣是被他们搅得满天飞。

那互联网这套对立模式的背后，说到底是一些自媒体在挑拨离间，操纵情绪。

男人女人、已婚未婚、贫富阶层，都被他们编成敌对阵营，就是在给每个人都安排一个假想敌，把普通人拉进一场场“战争”里。

可最后受益的，谁呢？

大家心里都有数。

那些引发对立的自媒体借着这些矛盾吸粉、赚流量，靠着舆论造势大捞一笔。

而被他们操控的网民呢？

不过是被利用的工具罢了。

但是真的要这么上赶着被这些自媒体牵着鼻子走，去当一方的“敌人”吗？

写在最后

胖胖觉得，现在很多信息、包括短视频真是越来越“没法儿看”了。

原本一些能和谐共处的事情，硬是被自媒体玩成了对立戏码。

这些自媒体一边挑动对立，一边又假惺惺地当“和事佬”，表面上好像要调解矛盾，实际上是为了加深分裂、让对立更激化，最终形成他们自说自话的“逻辑闭环”。

他们最害怕的是什么？

就是和谐。

如果大家真的和谐了，比如男女不再互相对立，反而看清了彼此其实都在为生活奋斗；

各行各业也不再冲突，反而发现合作互惠才能共赢。

这时，大家就会明白谁才是真正的“敌人”，就是那些靠煽动情绪、制造对立的自媒体们。

这些人之所以不想看到和谐，是因为当大家不再被假想敌牵制时，谁还会被他们操纵？

谁还会为他们的流量和热度买单？

大家会不会看透他们？

所以，不断重复这套套路——转移矛盾、化解矛盾、再激化矛盾，利用人性中的弱点，不断收割。

这种自媒体的运作模式，说到底是用破坏文明的方式来填饱他们的利益需求。

大家真的会被蒙在鼓里那么多次吗？

不一定。

或许一两次谎话能奏效，但狼来了的故事讲多了，看清了真相，也就不再轻信这些谎言了。