纽约市的一场退休，两名中国公民，美国与中国之间的一场角力。这起案件扣上了所谓的中国海外遣返“猎狐行动”的帽子，一场紧张的对峙不可避免地爆发。然而，这只是表面现象，背后却涵盖着复杂的政治利益和国际法的交织。

6月20日，当地法院宣布了这三人多项罪名成立，不到两天后，中国外交部发言人毛宁对此发表了坚决反对的声明。美方的指控似乎无视了基本事实，而中方则坚称所谓的遣返“猎狐行动”是中国在履行国际条约义务的情况下进行的正常执法活动。问题的关键在于，这次事件背后的主人公是谁，以及他们是否有足够的资格干涉对中国公民的强制措施。

被指控的中国公民是潜逃至美国的武汉市发展和改革委员会前主任徐进，他和妻子刘芳自2012年7月5日起就被国际刑警组织发布红色通缉令。这一情节使得美国的干涉显得更加牵强，因为他们与国际刑警组织的合作一直被高度重视。在这种背景下，美国是否有资格对中国的执法人员采取强制措施？这个问题的答案似乎并不那么明确。

事件发生后，一些美国人将这起案件与之前在中国境内被判死刑的美国公民联系起来。然而，这种联系似乎只是为了找回一些面子。在中国，马克·斯威丹被判处死刑，缓刑两年执行，这一判决引发了广泛的关注。美国国会对此进行了制裁，采取了所谓的“长臂管辖”措施，但这似乎只是美国一贯的卑劣手段之一。中国的禁毒工作一直受到国际社会的高度评价，而中美两国在禁毒领域有着深入的合作历史。然而，随着中美关系的紧张，这些合作逐渐“脱钩”，甚至美方以芬太尼等问题为借口，对中国提出了质疑。

在美国，毒品问题一直是政党之间的争议焦点之一。特别是在拜登上台后，他秘密推动各州合法化毒品的进程，引发了共和党议员的不满。拜登政府的这一政策举措被看作是放任毒品合法化，这引发了国内外的争议。共和党认为这是民主党的弊病，尤其是拜登的儿子被指责为“瘾君子”，这成为共和党攻击的把柄。因此，美国政府可能试图将国内问题转嫁到国际舞台上，将管制毒品的失败归咎于中国。

然而，美国刻意将两个性质不同的案件联系起来，对中国执法人员采取不公正的处罚措施，这显然是荒谬的。美国应该清楚，在什么国家可以享有领事裁决权，在什么国家不能。在中国，只能接受法律的审判，这是国际社会的普遍原则。因此，美国的指责似乎只是在追求政治利益，而不是真正的司法正义。综上所述，这起案件背后隐藏着复杂的政治动机和国际法的角力，双方都应冷静对待，以维护国际法的尊严和公正。