11月6日，闵行区教育工作党委、闵行区教育局发布一则《情况通报》称：针对近日有家长和网上举报‘某中学调查问卷违反社会主义核心价值观’问题，该单位开展了调查和处理工作。

“经查，在龙茗中学实习任实习教师的一名学生，以开展科研课题为由，擅自将与他人在校外自行设计的调查问卷带入学校，并发放给学生填写”。

“该实习生的行为违反了学校有关未经批准不得使用校外调查问卷的规定，且调查问卷的题目违反社会主义核心价值观，在校内外造成了较大的不良影响……”

教育部门的处理决定中，要求学校相关领导等责任人做出“深刻检查”，同时，还做出“对涉事实习生严肃批评教育，解除实习安排”的处理决定。

在“津云新闻”的报道中，贴出了疑似调查问卷题，其中表述道：

“下面这个梯子，代表不同家庭所处的不同社会阶层：等级越高，表示其所处的阶层地位越高，例如：01代表社会最底层，父母教育水平最低，工作最不体面，收入最低下”。

“10代表社会最高层，父母受教育程度高，工作最体面、收入最高。现在，结合您的状况，思考一下：您觉得自己出身的家庭位于哪一些”云云。

首先，教育部门的通报中，称这位实习生是违规“使用校外调查问卷”——这一点还是比较可信的。

比如，问卷中，有这样的用语：“结合您的状况”——其中，用了尊称长辈的“您”字，可以作为其本是社会上使用的问卷之佐证。

其次，这起事件，是源于“家长的举报”而发酵——这显然说明，此问卷在被家长阅读后，产生了心理触动，或会认为这样的问卷，有搞社会阶层对立、引发内部矛盾的负向作用之嫌，家长才会予以举报。

或者说，这样的问卷，特别是对于其中所言的“社会底层家庭”，形成了一种羞辱和侮辱的效果，对一定社会阶层的家庭形成了伤害。

再者，如果这样的问卷是用在社会上——放在心智成熟的成年社会中使用，其实问题也并不太大。

毕竟，现实社会中，确实存在一定程度的阶层分化问题，如果是为了得到相关问题的详实民调，那么，有的放矢设计这样的社会调查问卷，并非不可以。

不过，仍不得不说，这一问卷设计中的一些用语，并不严谨、认真，比如：“工作是最不体面，或是最体面”这样的表述，即使是面向成人社会进行调查，也具备一定的羞辱性，也会遭到被调查者的反感与反对。

社会阶层分化，虽然事实性存在，但是，在我们的文明理念上，在我们追求的核心价值观中，显然，这种搞阶层对立、矛盾和撕裂的言辞、观点，是与我们对于“平等”等价值观的追求相背离，用如此设计与表达的问卷，同样是不太合适的。

最为关键的是，这样的问卷，竟然是面向未成年人的中学生，而他们的心智水平、知识水平、认知能力等，都尚未达到成年人那样的成熟、理智状态。

则如此问卷，就会让未成年人提早陷入对阶层分化的误导性认知中，制造出孩子们对于贫富差别、阶层差异的“提前焦虑”，这明显会对孩子们的健康成长，特别是正确价值观的形成，产生一定的负面影响。

因此，如此不问事实，不管三七二十一，把面向成人社会的问卷，“牛头不对马嘴”、不问对象的进行调查，则对于应该是大学生的实习生而言，本不应该犯这样的明显幼稚错误。

那么，我们是不是还可以“不惮以最坏的恶意来猜测“一下：会不会，这又是曾经在学校中，多次出现过的所谓“家庭收入、当官情况”调查问卷的变种呢？——要是这样的话，则这就不是一种天然的蠢，而是一个故意的坏了！

假如报以这样的出发点设计问卷，那就是想通过学生了解不同家庭的收入多少、权力分布等资源情况，那目的就可能是为了未来以资利用，以图从中获益罢了。

这其实，仍折射出我们的社会里，确实存在着深刻和极端的“现实主义”思维——就像最近美国著名国际关系学者约翰-米尔斯海默在接受采访时所言：

“我去过中国多次，我喜欢中国人民。事实上，从思想层面看，我在中国比在西方更自在——因为，中国人基本上都是现实主义者”。

而说我们最为现实，有两大突出表现，一个就是“金钱至上、金钱崇拜”；另一个就是“跪拜权贵”——而这个实习生设计的学生家庭情况问卷，或许正是对应着两大问题。

可是，在我们这样一个国度里，曾经，我们的革命先辈出生入死的目的，就是为了消除社会上的三六九等，走向消灭一切不平等的“共产主义”理想社会。

虽然现在的社会阶段里，现实生活中确实仍有阶层之分，但是，我们因此更要努力把这样的阶层差距，给无限拉小，而不是无限放大。

所以，对于未成年人实施这样的调查问卷，无形中会在孩子的心目中，造成等级意识的过早形成，诱发出阶级对立思维，则如此激化内部矛盾的做法，且针对的又是心智不成熟的学生们，明显就是一种极为不妥的行为。

所以，作为当事人的实习生，还只是实习阶段，就已然如此市侩和势利，则当了教师之后呢？岂不是更令人难以想象？——则当事人现在早早的因此被处罚，对其而言，说不定并非坏事吧？

可是，如果此事并未真正触动这位实习生的灵魂，那就只能送您一句话：“倒霉+活该，好走且不送”了！【原创评论：瑜说还休】