女足队员吕亚童自曝家中被“强拆”之后，旋即引发广泛关注。当事一方烟台莱山随后做出回应，但吕亚童似乎并不买账，对莱山所述回应几乎是全盘否定，并在第一时间提出“十问”。

截至目前，烟台莱山未对吕亚童“十问”做出任何回应。

双方各执一词，莫衷一是，那么事件的真相到底是什么呢？有两个关键问题要搞清楚。

吕亚童家建筑到底是不是“违章建筑”？

烟台莱山区联合调查通报称，吕亚童家房屋及构筑物总面积共计760.6平方米，其中有证房屋面积84.6平方米，私自搭建的羊棚、库房等构筑物676平方米，其居住的84.6平方米有证房屋未被拆除。也就是说，吕亚童家有超过一亩的面积属于违章建筑。

当然，无证并不代表违建，因为有些历史遗留问题是客观存在的，这个要根据政策出台的时间界定、土地用途、生产实际、承包使用等综合因素来评判。

需要注意的是，吕亚童家被强拆的建筑物，是位于岱王山北山半山腰的果园内。这片果园共计6.37亩，由吕亚童父亲与后七夼村委签订的承包合同，承包期限是1999年1月1日起至2003年12月31日止。

在合同到期后，后七夼村两委决定不再续签，并出具了一份合同期满后的果园处理办法。对退休人员的果园，由居委会收回处理。未退休人员的果园，可以继续留在原承包地经营管理。对于果园内的管理房处理，则要求退休人员“人走房拆”，留下经营果园的可继续使用。

显然，吕亚童家属于后一种，合同到期了，果园还继续经营着。但已经不是承包关系了，确切说是居委会“借用”。至于吕家有没有继续交纳费用，这个不得而知。

值得注意的是，这份管理决定中还对果园的未来征用做了说明，要求“以后国家或居委会征用该果园后，由居委会安排工作，果园无条件收回。”

这个事情通俗来讲就是：合同不签了，果园你先用着，以后集体要收，你痛快送回来。

当时的居委会，可能预判到了未来可能面临的棘手问题，所以没有继续签合同，目的也是为了在后期征用时能够避免扯皮纠纷。

其实类似事情在农村并不少见，有些承包到期的山林或其它土地，村子里还会让你继续种着，但不会签合同，一来是因为收回后无暇管理，就继续交给原有农户暂种，二来是哪一天如果征用，收回方便不留隐患。

从1999年承包到2023年遭遇强拆，吕亚童家一共经营了近24年的果园。在这24年当中，吕家还曾养过牛羊，盖了一些牛羊棚圈和库房之类的建筑物。

正常来讲，如果吕家要进行养殖，由林果业转换到了种养殖业，是需要请示居委会的，因为你只有果园的暂时使用权，而无改做他途的权力。吕家说是经过了居委会的同意，但这个口说无凭，需要一纸协议。

另外，但凡了解农村的都清楚，即便是自己家里的承包地，也不能随心所欲，想怎么建就怎么建，就像我们砍伐自己家种的树一样，虽然是自己栽植的，但你如果不办理采伐许可证的话，也不能随便砍伐。

为什么要约束土地的用途，要审批前置，就是为了防止有些人乱用滥用。

其它地区我不太了解，据我了解的山东省内实情是，如果要在承包地里搞种植或养殖，是要办理产业结构调整的，基本农田原则上是一律禁止的，但在有林地或经济林内是可以的，前提就是要办产业结构调整，上面批复之后才能搭建。

即便是批复了也不能随便建，自己想怎么建就怎么建，具体怎么建、建的规模大小、建筑材料等等，都会有明确的要求。而且，如果你一旦不再进行种养殖，必须要恢复如初。

不过，在实际执行过程当中，有不少种养殖户虽然不搞了，但房舍依然留着，甚至还不断“壮大整修”，一步步搞成大片建筑。

很多人，就是瞅准了这个空子。特别城市周边区域的农村，这样的事情很多，以种养殖为名，行违建之实，所谓的种养殖只是个由头而已，目的是为了建设，一旦占用时可以获得可观的赔偿。

吕亚童家在行政复议申请中提出，自己家的牛羊棚是在2000年搭建的，后来由于环保要求就不养了。2015年牛羊棚由于年久失修，她们家在不改变主体的情况下进行了加固维修。至于维修的规模如何，有没有改变主体结构，当地的居委会和村民应该更清楚。

房子是人生中的大事，在动迁和拆违工作中，各地态度也是慎之又慎，尤其在经历了前些年的粗放和骂名之后，这些年已经得到了非常大的改观，真正权属明确、事实准确的建筑，是不会轻易拆的。

因为一旦工作失误，就会让自己非常被动，陷入难以挽回的舆情酵池，所以一定会把功课做深做扎实，除了自身行政执法的专业之外，还会辅以法律顾问的进步完善。

很多人说，既然是违建，为什么以前不拆。任何工作都是不断完善的，以前不拆不代表你就是正确的，更不代表现在就不能拆，尤其在事关动迁与拆违上，是一段颇为复杂综合多变的摸索过程。

具体到吕亚童家的建筑，到底合法还是违建，这个问题要理清并不难，按照政策规定和既定事实，依法依规论断即可。

吕亚童一家到底有没有遭遇“暴力强拆”，暴力程度几何？

当然，不管吕亚童家是否违建，当地街道和行政执法局都不应当强行拆除，执法程序不能有瑕疵。

吕亚童称，她们家1月19日收到一份限期拆除事先告知书，他们随后提交了申辩复核意见，但第二天他们就再次收到一张“责令限期拆除决定书”，要求他们2月3日前自行拆除。

这张烟莱执限拆字（2023）第010003号决定书上，最后标有“如不服可自收到本通知之日起60日内，依法申请行政复议或6个月内直接向法院提起行政诉讼”等字样。

但在2月10日凌晨6点，吕亚童家便遭遇了强拆，尚处于60天内的复议期内。这个依据和流程，以及时间点上的把握，当地需要给出一个明确的解释。

另外，吕亚童称，当天不但有强拆，同时还伴随着暴力。她的家人遭到抢夺手机和推搡拉扯等行为，更甚者，吕的妹妹还遭遇了掌掴，并被带到车厢拘禁长达三个多小时，如果确如吕亚童所述，那么这已经不是简单的暴力强拆了，而是上升到了刑事犯罪。