大学是纳税人集体供养的公共基础设施，大学应该属于社会，属于每一个公民。

在美国大学都是开放式管理的，没有高大的围墙和戒备森严的门卫，有的只是在地上立一块小石碑或一个小小的箭头，作为大楼、单位的标识，几乎分不清哪里是校园、哪里是市区。其他社会人员也可随意出入，而且还可以分享学校的部分资源，如图书馆、体育馆等。

多年来，我们隔岸看花，总是按照自己的理解和需要去解读美国教育，闹了不少笑话。

关于围墙的作用在于提供学生安全保障问题，许多美国教授觉得很诧异，他（她）们压根儿就没想过这是一个问题，更没有人把围墙和自由开放的大学精神联系在一起。他（她）们也觉得这个现象很有趣，并且对中国大学的围墙产生了浓厚的兴趣，但同时也很坦率地告诉我，美国人并不认为这二者之间有什么意义重大的相关性。

由于许多地方人烟稀少，人们总是要创造各种机会聚在一起，沟通交流，又怎么会用围墙进行自我隔离呢？所以美国人不喜欢在房屋周围垒砌高高的围墙，而是种植许多树木，以树墙代替砖墙，这种没有围墙的文化自然会影响大学的建设。而且他们认为大学里的师生均为年满十八岁的成人，不需要额外特殊的保护。

当然美国人真的就放任不管了吗——“我们的目标是让学生帮助我们来保护他们的安全。”

除了大学校园内安全状况较好，大学校园内都设有紧急报警亭。报警亭标志明显，一旦遇到危险，学生可以在就近的报警亭按下报警按钮。校园警察在接警后能立即判断出报警人方位，通常几分钟之内就能到达现场。而且大学校园内安装了许多摄像头，遍布教学区、宿舍区和停车场，警察局通过这些摄像头实时监控校园。

北大20世纪90年代初拆除南墙，曾经引起一时轰动，但除了具有象征性的意义之外，并没有因此而发生多么巨大的变化；十多年之后，北大把曾经拆除的南墙又重新垒起来，也无非出于现实性的需要。

围墙就是围墙，也许并不需要赋予它多么重大的文化意味，即使它是大学的围墙，但一个现代化的有社会责任感和使命感的大学是不是能够打破一道道看不见的讯息壁垒、文化壁垒才是更加重要的。