作者 | 谢筱白

点击关注，我们一起进步

近些年，经济的发展和转型引起了广泛的关注和讨论，关于各种现象的讨论也层出不穷。

但事实上，归根结底，就是二元结构（一元往往是供养者，另一元则是被供养者）导致的分配问题，在资产端的配置方面引发的剧烈碰撞。

这些问题反映出各个群体的生存现状，折射出经济在现实的影响下的光怪陆离，以及对未来的犹豫不决与摇摆不定。

在二元结构愈发稳固的今天，我们到底会怎么选？

这不仅决定了未来市场发展的方向、达成的路径与可期的高度......

分配在二元结构下，是个非常大的难题。

以土地财政为例，虽然大家都在贡献土地财税，但一方往往会通过薪资福利、以及其他优势分配回来，比如：什么精神文明奖、什么创卫奖.......

这些其实都是过往的土地财政给给受供给方的福利。

而另一方交着更多的税，获得的福利返还比例不是一般的低。

另外值得一提的是，绝大多数供养者是生产者，当他们消费能力减弱，必然影响企业利润，企业承压就传导到就业，当更多得供养者成了灵活就业群体，这轮“凉气”就逐步传导至被供养者。

在这样的“二元结构”下，几次循环下来，财富完成再分配且变得更加集中，就导致了现阶段的情况。

体现在收入、财富、福利等方面的天差地远的区别，且日益稳固。

从表面来看，沿着旧道路狂奔，会让消费不足与投资过剩的情况愈发普遍。

而这必然导致差距与分化影响发展的内生动力，破坏固有的信任体系，让二元结构的矛盾变得尖锐且对立。

在收入数据上来看，居民端收入差距肉眼可见。

2019年的居民人均可支配收入为30733元，其中城镇居民为42659元，农村居民为16021元，城乡收入比为2.64，略高于国际公认的合理水平2.5。

而基尼系数（一种衡量收入差距的指标）：

2019年为0.465，高于国际公认的警戒线0.4。

再看数据结构：

2019年的第一产业、第二产业和第三产业的增加值占GDP的比重分别为7.1%、39.8%和53.1%。

而从业人员占比分别为25.4%、27.6%和47.0%。

这意味着第一产业的从业人员收入水平远低于第二产业和第三产业。

这些数据表明，收入分配还存在着城乡、区域、行业等方面的不平衡和不协调。

再来看财富端数据：

2019年的居民人均财富为216000元。

其中10%的居民拥有45.4%的财富；

而50%的居民只拥有6.4%的财富。

再来看财富分配结构：

2019年的居民财富构成中，金融资产占比为30.2%，非金融资产占比为69.8%，其中房地产资产占比为62.8%，远高于世界平均水平的44.8%。

这意味着居民财富过度依赖于房地产，而房地产的波动性和不确定性较大，也容易形成泡沫与风险。

这些数据表明，财富分配还存在着富者愈富，穷者愈穷的现象，这不仅影响着投资意愿和效果，更影响着财富的再次循环。

在福利返还方面：

2019年的居民人均社会保障支出为11300元，其中城镇居民为15300元，农村居民为7300元。

数据显示：城乡福利比为2.1，高于国际公认的合理水平1.5。

再来看福利分配结构：

2019年的社会保障支出构成中，养老保险占比为54.4%，医疗保险占比为28.6%，失业保险占比为4.3%，工伤保险占比为3.1%，生育保险占比为2.8%，低保和其他社会救助占比为6.8%。

这意味着目前社会保障体系还存在着重养老轻医疗，重城镇轻农村，重保障轻救助的现象。

也缺乏对教育、住房等方面的覆盖与保障。

从福利返还的比例及结构上，我们会发现这必然导致群体数量更大的一方的生活质量更低，落差更大。

站在这个角度看“分配”结果，以“拼多多”为代表的下沉市场消费（消费降级）意外吗？

当然，这也意味着，这条赛道必然会又红又卷。

基于此，分配该不该改？怎么改？

我认为是应该改的，而且需要尽快。

再这么下去，必然导致消费的不足和投资的过剩，需要通过调整税收，完善社保，扩大中等收入群体，实现收入的再分配和财富的再分配。

但对此，不少专家表示“强烈反对”，目前的“二元结构”是一个系统性优势，能“集中力量办大事”，而客观存在的差距，能让人意识到需要“更努力”，因此，会更有动力。

那么各位认为：分配到底是一个难题，还是一个动力？

从数据上看，房地产泡沫是不争的事实，如何软着陆才是我们要关注的。

包括昨天非常罕见的“非对称降息”，都在说明问题的严峻。

一方面是需求侧，销售端的难以为继；

另一方面是供给端的超配现象。

还有一方面是人口结构带来过剩的可能性。

再结合2023年居民房贷余额，近十年首次转负的客观现实，这让软着陆，还是硬着陆的问题，成为了亟待解决的“首要”问题。

再来一轮“涨价去库存”不是不行，但问题是：

是供养者来接盘，还是被供养者来接盘？

参考上一个篇章，供养者得到的福利返还少，缴纳的税多，还接盘，薅羊毛按着一只羊薅........合理吗？

那让被供养者来买？

你猜他们愿意吗？

各位闭眼猜，那些什么“保房价，就是保居民财富”“房价只能涨，不能跌？”的说法，是谁喊出来的？

以上种种，都让房地产的未来预期，蒙上一层阴影。

事实上，不基于真实“供需关系”的金融行为，都属于上杠杆，必然催生泡沫。

那么这次会如何收场呢？

从数据上看，中国的内外贸易同样面临着优势与挑战。

对外贸易，我们是世界上最大的贸易国之一。

2019年的货物贸易总额达到31.55万亿人民币，占GDP的32.1%，其中出口占比为17.4%，进口占比为14.7%，贸易顺差为2.92万亿。

我们出口产品主要集中在机电产品、纺织品、服装、家具、玩具等劳动密集型和低附加值的领域，占出口总额的近70%。

而高技术产品和高端装备的出口占比较低，分别为27.4%和9.4%。

我们进口产品主要集中在矿产品、原油、LNG、铁矿石、大豆等资源性和初级产品，占进口总额的近40%。

再来看进口数据：

高技术产品和高端装备的进口占比较高，分别为31.5%和16.9%。

这些数据表明，我们的对外贸易还存在：两头在外，生产加工在内的结构性不平衡问题。

不仅守成本端有输入性通胀风险，还有消费端受制约的可能。

而依赖于低端制造业的出口与高端设备的进口，缺乏自主创新和核心技术的支撑，也会让市场面临不确定性与竞争对手的挑战。

在内贸方面，我们是世界上首屈一指的的消费市场。

2019年的消费支出达到45.23万亿，占GDP的54.3%。

其中居民消费占比为39.1%，ZF消费占比为15.2%。

另外值得注意的是，消费结构也随着年龄结构的变化发生巨变。

从以衣食住行为主的生活必需品，向以教育、医疗、旅游、娱乐等为主的服务性消费转变。

具体而言，2019年的服务性消费占消费总额的49.5%，比2012年提高了8.6个百分点。

但值得注意的是，随着不同家庭年收入的变化，各个群体对市场预期的不断调整，以及城镇化进程的减速，消费需求与能力都存在着可持续性的考验。

基于此，内外贸易真能互补？

站在这个角度，我们再来看整个市场，呈现出：指数美股化，个股港股化的现象。

我们会发现，这又是一场“阳谋”。

指数是最强的意识形态，这会让更多积压在居民端（供给者）的资金入市。

而个股则会随着“大块头”们的虹吸效应，而缺乏流动性。

但这可持续吗？

我的小朋友小W，前两年掏空6个口袋，贷款200万买了房，如今存款15万，有一部车20万。

他以为明天会更好。

但今天他发现，同小区同户型真实网签价格已经不到200万，当他把自己房子挂出去后，更令他沮丧的来了：

整整一周，问的人都没有。

他现在很焦虑，因为：他过去以是资产的，没想到成了负债。

没错，小W就是典型的伪中产阶层，这眼下这样的“二元结构”下，在这样的分配环境下，一个周期就洗白。

除非经济重回高增长区间，不断有新的蛋糕被做出来。

站在这个角度，看眼下的“指数美股化，个股港股化”。

我们能做的不多，事实上，只有：多做预案，少做预判，尽量跟随，下车要快。

言尽于此，余不一一。