在中国互联网上一直流传着一种说法：解放军制式步枪的子弹使用钢壳子弹的主要原因是因为中国是一个缺铜的国家，所以不得不用钢制弹壳来替代铜弹壳。

首先要说明，中国总体上确实是一个缺铜的国家，铜资源储量大约排在世界第9，而且中国铜矿开出来的矿石大概只有0.7%甚至0.5%是铜，开采成本非常高。

根据海关总署数据，2020年中国在铜金属的对外依存度为76.41%。另外还有数据显示，中国至少连续18年成为全球最大的精炼铜生产国和最大的铜消费国。

所以中国不仅缺铜，还非常需要铜。这么看来，解放军没有像北约一样使用铜弹壳，而是用钢弹壳代替，主要是因为缺铜的理由，似乎很有说服力而且很站得住脚。

但实际上这个理由一直以来都是一个误解，总体缺铜确实是我军选择钢弹壳的一小部分因素，但绝对不是主要原因。

这里还要提一下一个容易被忽视的细节，中国并非所有的制式枪械都使用钢壳弹，92式手枪、64式手枪、05式警用转轮手枪，新型高精度狙击步枪等，使用的都是铜壳弹。

中国还大量出口北约标准的7.62×51mm和5.56×45mm子弹，这些子弹使用的也是铜壳。

另外，中国2021年精炼铜产量1049万吨，铜材产量为2123.5万吨。

而以美军为例，美军一年子弹消耗约15亿发，一颗子弹大约至少需要5克黄铜，制造15亿颗子弹大约需要7500吨铜，而中国每年子弹产量一般认为是20亿发，全用铜也消耗不到2万吨。

所以不难看出，造子弹用不了多少铜，如果解放军想改用铜壳弹，造子弹理论上是不缺铜的。

那么问题来了，铜比钢有更好的延展性，枪支发射子弹时铜质弹壳会有轻微的膨胀，提供一个较好的密闭性，这样一来枪膛内的压力就会更加均匀，弹头的弹道也会更加稳定。

另外钢壳也更容易磨损枪机枪管，如果发生碎壳也不容易清理，自润性不好，不如铜耐腐蚀。对于枪械寿命有影响。

这也是为什么包括基本使用钢制弹壳的我军，在高精狙上也会使用铜壳子弹的原因。

既然铜壳弹有这么大的优势，为什么我军不改用铜壳弹呢？

首先是没必要，对于步枪的精度来说，钢壳弹和铜壳弹并没有多少差别，而且钢壳也有自己的一些好处，比如便宜，而且钢壳子弹实际上比铜壳子弹要轻。

至于对枪械寿命的影响，只要做好定期擦枪保养，影响其实也可以忽略不计。

第二点，使用钢壳子弹的枪械，普遍都是对枪械可靠性要求比较高的，这类枪械自动机的抽壳力度都非常大，比如俄罗斯的AK系列、法国的FAMAS自动步枪，以及中国的95系列。

铜壳材质偏软，遇到比较暴力的自动机抽壳，弹壳底缘很容易被拉缺而没法正常抽出造成卡壳。

而钢壳因为硬度比较大，就非常耐用。法国曾作为西方国家中少有的大量使用钢壳弹的国家，很大程度上就是因为法军使用的FAMAS（法玛斯）就是因为抽壳力度大而没办法使用铜壳弹。

所以可以看出，子弹的选择和使用的枪械也有着很大的关系。

第三点原因可以说是一种历史原因，也是中国真正使用钢壳弹的主要原因。

新中国成立之初，我军轻武器的生产线是从苏联引进的，而在50年代初接受苏联技术前，我军制造的子弹也都是铜壳弹。

苏联在1952年大规模普及了覆铜钢技术，没过多久也把技术传给了中国，当时的中国不仅缺铜也缺钢，可见缺铜并不是我军使用钢壳弹的主要因素。

之后中苏也差不多在同一时间使用了更便宜的涂漆钢弹壳，大半个世纪一路发展来，钢壳弹的工艺和产业链都已高度成熟，加上步枪的钢壳弹和铜壳弹在性能上也确实没什么区别，

什么枪配什么材质和类型的子弹，武器没有最好用的，只有最合适的。经过半个过世纪的检验，钢壳弹被证明是可靠的，便宜还好用，也就真没必要去特意换成铜壳。

而且在工程学里，变化一个看似无关紧要的东西，很可能需要花极大代价，不如沿用过去的设计路线。

总结来说，缺铜确实是使用钢壳弹的原因之一，因为缺铜为造子弹发愁，历史上也不是没有发生过，比如二战末期的德国，钢壳弹技术也最早是德国最为成熟。

但缺铜不是主要原因，主要原因是我们弹药的自主生产线一开始就是点的及时钢壳工艺，苏联对我们产生的影响是最大的。